Дело № 2-5991/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.,

при секретаре Бродовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога — 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью с учетом балкона 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % залоговой стоимости имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью с учетом балкона 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее — объект недвижимости), по 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили истцу залог объекта недвижимости — вышеуказанную квартиру.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 указанные денежные средства, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения заемщиком ежемесячно аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлимой частью Кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.04.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 6 548,72 руб., неустойка за просроченные проценты 83 222,92 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по договору. Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью с учетом балкона 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее — объект недвижимости), по 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили истцу залог объекта недвижимости — вышеуказанную квартиру.

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в соответствии с заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. На зачисление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выдача кредита была произведена Банком путем зачисления денежных средств на счет №.

Согласно п. 3.3. Общим условиям кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Кредитном договоре.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, обусловленные договором. Однако из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела - 28.08.2018г. направил в адрес ответчиков претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по договору.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1 по состоянию на 03.04.2019г. составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 6 548,72 руб., неустойка за просроченные проценты 83 222,92 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушен Кредитный договор, поскольку он неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, уплачивал их не в полном объеме, либо не погашал вовсе, что привело к образованию задолженности, в связи с чем требования истца о расторжении Кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна составлять соответственно 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью с учетом балкона 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % залоговой стоимости имущества, то есть 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Учитывая, что расчет размера неустойки был произведен истцом верно, то, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 6 548,72 руб., неустойка за просроченные проценты 83 222,92 руб.

Взыскать пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> квартиру №, общей площадью с учетом балкона 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % залоговой стоимости имущества, то есть 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: