Дело №***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2018 года 

<

*****>

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием представителя ответчика ФИО3 Д.А. – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 Д.А., ФИО3 А.В., в котором просит: расторгнуть кредитный договор №*** от 29 сентября 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 Д.А., ФИО3 А.В.; взыскать солидарно с ФИО3 Д.А., ФИО3 А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 441 061 руб. 62 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13610, 62 руб.; взыскать солидарно с ФИО3 Д.А., ФИО3 А.В. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начиная с 06 июня 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: 

<

*****>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 109 000 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 410053, 55 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: Удмуртская 

<

*****>, принадлежащая ФИО3 А.В. на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Банк направлял ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 Д.А. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

*****> 

По месту регистрации ответчика ФИО3 Д.А. по месту жительства судом были направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи Воткинского районного суда УР о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика ФИО3 Д.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 Д.А..

Представитель ответчика ФИО3 Д.А. – ФИО2 иск не признала. Пояснила, что является знакомой ФИО3 и А.. ФИО4 сообщил о судебном заседании ФИО3, так как тот не проживает по месту регистрации по адресу: 

<

*****>, и ФИО3 составил на нее доверенность на представительство в суде. Со слов ФИО3 ей известно, что кредитный договор с Совкомбанком они заключали, денежные средства получили на потребительские цели. ФИО4 передал в залог по кредитному договору свою квартиру по адресу: 

<

*****>. Кредит должен был выплачивать ФИО4. ФИО3 приехал с вахты, что узнал, что ФИО4 платежи не вносил с начала 2018 года. Иск не признает, так как желает заключить с банком договор о реструктуризации долга.

Ответчик ФИО3 А.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. В ходе предварительного судебного заседания ФИО3 А.В. иск признал. Пояснил, что кредитный договор заключали. С оценкой квартиры согласен.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 29 сентября 2017 г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» именуемый в дальнейшем «Кредитор» с одной стороны и ФИО3, ФИО4, именуемыми в дальнейшем «Заемщики» с другой стороны был заключен Кредитный договор №*** (далее по тексту - Кредитный договор). 

В Кредитном договоре изложены следующие индивидуальные условия кредитования. Сумма кредита – 410053, 55 руб.. Срок кредита 60 месяцев считая со дня предоставления кредита. Процентная ставка – 18,9% годовых. Дата ежемесячного платежа, дата последнего платежа, сумма первого, последнего и ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями Договора, рассчитывается кредитором и указывается в Графике платежей. Цель кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за кажный календарный день просрочки.

Согласно п.3.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего Заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: Удмуртская 

<

*****>. 

В соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Согласно п.10.10 Кредитного договора дополнительно (при желании на подключение) кредитор может информировать заемщика о совершении операции с использованием банковской карты путем смс-уведомления согласно тарифам кредитора.

Представлен График платежей (Приложение №1 к Кредитному договору №*** от 29 сентября 2017 г.) в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей.

Обязанность ответчиков по возврату суммы кредита предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также условиями Кредитного договора. 

Сумма кредита 410053 руб. 55 коп. была перечислена заемщику ФИО3 Д.А. 29 сентября 2017 г., что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика.

В течение периода действия кредитного договора заемщиками платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением Графика платежей, последний платеж поступил 29 января 2018 г., что подтверждается приложенным к иску расчетом суммы долга с указанием поступивших платежей, а также выпиской по счету заемщика ФИО3 за период с 29.09.2017 по 05.06.2018. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиками не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.7.4.1 Кредитного договора, которым предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки и иных платежей правомерны.

Ответчиками не представлен свой расчет суммы долга. 

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июня 2018 года составляет 441 061 руб. 62 коп., из которых: просроченная ссуда – 397 343 руб. 86 коп., просроченные проценты – 27 657 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 480 руб. 12 коп., неустойка по ссудному договору – 9 426 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 004 руб. 33 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб..

18 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчиков ФИО3 Д.А., ФИО3 А.В. направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, где указано, что Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, предлагает досрочно расторгнуть договор, просит явиться в Банк для подписания соглашения о расторжении договора и погашения задолженности в течение 30 дней с момента предъявления настоящего уведомления.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга, по сумме процентов за пользование кредитом, неустойке и комиссии за смс-информирование по состоянию на 05 июня 2018 г..

Суд считает, что с учетом длительного периода и неоднократности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору. Ответчики не заявляли о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

В соответствии с п.2 ст.811, п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 06 июня 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, начисляемых на остаток основного долга в размере 397343 руб. 86 коп., из расчета 18,9% годовых. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, поскольку ответчики не производили платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, а также положений Кредитного договора, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиками, так и исполнения ими своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., (Далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

29 сентября 2017 г. между ФИО4 «Залогодатель» и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» «Залогодержатель» был заключен договор залога (ипотеки) №*** ДЗ (далее по тексту - договор залога). 

Согласно условиям договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п.2.1 настоящего Договора, в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя являющегося Заемщиком, перед Залогодержателем, являющимся Кредитором по кредитному договору №***, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем в 29 сентября 2017 г..

В соответствии с п.2.1 предметом залога является квартира общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: 

<

*****>.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 

<

дата>.

Право собственности ФИО3 А.В. на указанный объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 13 мая 2011 года, представленным представителем ответчика ФИО3 Д.А. в судебное заседание.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и иных платежей ответчиками не исполнены, у них имеется кредитная задолженность в размере 441061 руб. 62 коп., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

Согласно п.3.1 Договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения Договора составляет 1109000 рублей.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога равной 1 109 000 рублей.

Ответчики не заявили возражений по начальной продажной цене предмета залога, не ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 109 000 руб.. 

Оснований для предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчики о предоставлении им такой отсрочки не заявляли.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ответчика ФИО3 Д.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 руб. 31 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ответчика ФИО3 А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805 руб. 31 коп. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 29 сентября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 29 сентября 2017 года по состоянию на 05 июня 2018 года в сумме 441 061 руб. 62 коп., из которых: просроченная ссуда – 397 343 руб. 86 коп., просроченные проценты – 27 657 руб. 86 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 480 руб. 12 коп., неустойка по ссудному договору – 9 426 руб. 45 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 004 руб. 33 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, по ставке 18,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 397343 руб. 86 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения начиная с 06 июня 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 805 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый №***, расположенную по адресу: 

<

*****>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 29 сентября 2017 года в сумме 441 061 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 109 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2018 года. 

Судья В.В. Станиславский