РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Председатель Курского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части 3527 ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В своей жалобе ФИО2 указал, что не согласен с данным постановлением должностного лица о признании его виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку на момент управления автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак 

<

***>, и совершения дорожно-транспортного происшествия он не находился в состоянии опьянения, в связи с чем считает подлежащим отмене постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Из сообщения заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами дела направлено в 56 военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председатель военного суда подпись М.

<

адрес>