Судья р/с Прохоров А.Ю. Дело №22-1368/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого участвующего посредством ВКС Г.,

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мотылькова С.И. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Г., .......... года рождения года рождения на 01 месяц 20 суток, то есть по 26 марта 2025 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя ОРП на ОТ ОП (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску Л. находится уголовное дело № 12501030075000090, возбужденное 26 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом № 12501030075000090 соединено уголовное дело № 12501030073000079, возбужденное по признакам преступления, предусмотренное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен № 12501030075000090.

06 февраля 2025 года в 13 часов 40 минут Г. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 февраля 2025 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2025 года в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть по 26 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мотыльков С.И. в защиту обвиняемого Г. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом в обжалуемом постановлении формально указано о наличие у его подзащитного возможности скрываться от следствия и суда из-за отсутствия регистрации на территории г. Новороссийска. Обращает внимание суда, что у его подзащитного имеется постоянное место жительства в ............, которое им арендуется, он имеет официальное место работы. Считает, что судом не дана оценка, имеющимся в материалах дела протоколам явок с повинной. Указывает, что не согласен с доводами следователя о том, что Г. ранее судим, так как судимость была погашена в установленном законом порядке. Обращает внимание, что его подзащитный обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, предусматривающих менее строгое наказание, чем лишение свободы. Указывает, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, намерений скрыться не имеет, причастность к совершению преступлений им не оспаривается, он активно принимает участие в следственных действиях. Просит постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.02.2025 года отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ учтена тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Г., сведения о его личности, сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Судом учтено, что Г. не имеет регистрации на территории Краснодарского края, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Как видно из представленных материалов, Г. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, предусматривающее наказание в виде лишения свободы до 5 лет, что свидетельствует об обоснованности выводов суда о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого. 

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Г. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения и не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Г. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемое постановление, указав об исключении из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о наличие у обвиняемого Г. судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Г., .......... года рождения года рождения на 01 месяц 20 суток, то есть по 26 марта 2025 года – изменить, указать об отсутствии у обвиняемого судимостей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий В.М. Лопушанская