Дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15.07.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Боброва И.А.,

при секретаре Кудрявцеве Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

представителя потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тарасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей потерпевшему имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения со стола расположенного возле окна в зальной комнате путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью 

<

***> руб. 5 коп., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 

<

***> руб. 05 коп.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел в гости к своему знакомому потерпевшему проживающему по адресу: 

<

адрес>. После распития спиртных напитков потерпевший ушел спать в зал. Через некоторое время примерно в 13 часов 35 минут он решил проверить, действительно ли потерпевший спит. Войдя в зал он увидел, что рядом со спящим на диване потерпевшим на столе лежал мобильный телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему, и, поскольку у него не было своего мобильного телефона, у него возник умысел на совершение его хищения. Убедившись, что потерпевший спит, он похитил телефон вместе с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», после чего положил его в левый карман своей кофты и сразу же ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он решил поехать в 

<

адрес> рынок, чтобы продать телефон, т.к. ему нужны были деньги, однако, в 14 часов был остановлен сотрудниками полиции в связи с поступившей им информацией о хищении мобильного телефона. (л.д. 45-48, 95-98)

Помимо признания, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, допрошенной в судебном заседании, и свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также другими нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО – ФИО являющаяся его супругой рассказала, что ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ и представила свидетельство о его смерти. Относительно обстоятельств уголовного дела пояснила, что о краже телефона ей стало известно со слов мужа, кто ее совершил, он не рассказал. Телефон принадлежал ее супругу. В дальнейшем от знакомых она узнала, что его украл ФИО1. Дополнила, что причиненный ущерб для нее и ее погибшего супруга является незначительным. Просила строго не наказывать ФИО1, т.к. он осознал свою ошибку. 

Из показаний свидетеля ФИО, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, содержащихся в протоколе его допроса и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту на его мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на 

<

данные изъяты> рынке 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции ФИО1, который пытался сбыть краденный телефон. В связи с этим он выехал по указанному адресу и доставил ФИО1 в отдел МВД России по 

<

адрес>, где он выдал мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> (л.д.51-53)

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлением потерпевшего из которого следует, что он просит оказать содействие в поиске его мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты> (л.д. 7)

- явкой с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшему находясь по адресу: 

<

адрес>; (л.д. 43-44)

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, из которого следует, что он добровольно в присутствии понятых и потерпевшего ФИО пояснил и показал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

адрес>; (л.д. 83-90)

- протоколом осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего; (л.д. 8-11) 

- протокол осмотра служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, согласно которому был изъят мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> (л.д. 12)

- протокол осмотра мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 70-77)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты> (л.д. 78)

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, коробки от мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты> и руководства по эксплуатации; (л.д. 56-59)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробки от мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты> и руководства по эксплуатации; (л.д. 66)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты> на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

***> руб. 05 коп.; (л.д. 21-26)

- свидетельством о смерти потерпевшего ФИО, из которого следует, что он скончался ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 206)

- свидетельством о заключении брака, согласно которому между потерпевшим и ФИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. (л.д. 205)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства объективно подтверждают виновность ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении имущества потерпевшего, т. е. мобильного телефона стоимостью 

<

***> руб. 05 коп. Вместе с тем, исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО, причиненный ФИО1 ущерб не является значительным, поэтому судом исключен из обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину». В этой связи действия ФИО1 суд переквалифицирует на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как установлено, при совершении преступления он действовал из корыстных побуждений с прямым умыслом, т. е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, похитив телефон потерпевшего, он распорядился им по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что Михалёв на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> Проанализировав материалы уголовного дела, а также оценив его поведение в ходе судебного разбирательства, в том числе характер ответов на поставленные вопросы, приводимых доводов, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости, а также в том, что в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе судебного разбирательства он также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела и давать пояснения по поставленным вопросам. Поэтому за совершенное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела им было дано объяснение, в котором он признался в совершении преступления, и в последующем написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, а также позицию представителя потерпевшего, которая просила его строго не наказывать.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение вышеуказанных умышленных преступлений, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание и влекущим за собой применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, не позволяющей назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В этой связи, в отношении него не подлежит рассмотрению вопрос о возможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого им преступления, а также степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты посредством реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1, имеющим судимости за преступления против собственности, совершено умышленное преступление против собственности в период условного осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения части не отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию. 

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд принимает решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

О процессуальных издержках и гражданском иске не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> коробку от него и руководство по его эксплуатации, переданные на хранение потерпевшему ФИО, после вступления приговора в законную оставить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Бобров