дело №а-2082/19г.

УИД: 16RS0050-01-2019-002024-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Казани, старшему инспектору ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 о признании действий незаконными.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд г.Казани с административным иском к ГИБДД УМВД РФ по г.Казани, Управлению ГИБДД МВД по РТ, инспектору ДПС 1 взвода 1 батальона ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО3 о признании незаконными действий, указав, что 30.01.2019 в 21 час инспектор ДПС ГИБДД без указания оснований для задержания остановил принадлежащий административному истцу на праве собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением. Административный истец, а также находившийся в автомобиле пассажир ФИО4 были незаконно подвергнуты инспектором ГИБДД личному досмотру. Кроме того, безосновательно был произведён досмотр транспортного средства. Указанные действия сотрудника ГИБДД не соответствуют положениям статей 27.7, 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. В частности, в отношении двух лиц и двух разных процессуальных действий составлен один протокол. Отдельные протоколы личного досмотра и досмотра транспортного средства не составлялись. Фактически составленный протокол по форме не соответствует рекомендуемым образцам приложений №№ 11, 12 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. В протоколе не указаны основания досмотров, адреса и телефоны понятых, сведения о разъяснении понятым, участвовавшим в проведении данных мероприятий, прав и обязанностей, а также полные сведения о транспортном средстве. Согласно протоколу, в ходе досмотров ничего не обнаружено, следовательно, оснований для проведения указанных мероприятий у инспектора ДПС ГИБДД не имелось. Иных процессуальных документов не составлялось, дело об административном правонарушении не возбуждалось в связи с отсутствием данных, указывающих на состав какого-либо административного правонарушения. В результате незаконных действий инспектором ГИБДД нарушены права административного истца на свободу передвижения и на неприкосновенность частной собственности.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными действия инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 по личному досмотру ФИО1 и досмотру принадлежащего ему транспортного средства, а также взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Определениями суда произведена замена ненадлежащих административных соответчиков ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани, Управления ГИБДД МВД по РТ на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел России по г.Казани, также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и полк патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Казани.

В судебном заседании административный истец, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными действия инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 по личному досмотру ФИО1 и досмотру принадлежащего ему транспортного средства, а также взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Казани уточнённые административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный соответчик - инспектор ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2, заинтересованные лица - ФИО4 и представитель полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании частей 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол.

Согласно части 8 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

В соответствии со статьей 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.

В силу пункта 16 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утверждён Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 6.10 Административного регламента установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Пунктом 84 регламентированы основания к остановке транспортного средства сотрудником полиции, каковыми являются, среди прочего: наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения (подпункт 84.2); наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске (подпункт 84.3); проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз (подпункт 84.13); проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт 84.14).

Пунктом 189 Административного регламента предусмотрены основания для личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследования вещей, проводимого без нарушения их конструктивной целостности, являются: наличие достаточных оснований полагать, что у физического лица, в его вещах находятся орудия совершения либо предметы административного правонарушения, в целях обнаружения которых осуществляются данные действия, либо оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества.

Согласно пункту 195 Административного регламента о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в соответствии с положениями статьи 27.7 Кодекса составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Указанная запись возможна только в случае осуществления личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице по основаниям, предусмотренным Кодексом.

При этом в соответствии с примечанием 2 к пункту 195 Административного регламента в целях автоматизированной обработки содержания протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, органами внутренних дел может использоваться рекомендуемый образец (приложение N 11 к Административному регламенту).

В соответствии с пунктом 202 Административного регламента основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве; задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», передвигающихся на транспортных средствах.

В силу пункта 211 Административного регламента о досмотре транспортного средства в соответствии с положениями статьи 27.9 Кодекса составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Указанная запись возможна только в случае осуществления досмотра транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом.

Согласно примечанию 1 к пункту 211 Административного регламента, в целях автоматизированной обработки содержания протокола о досмотре транспортного средства органами внутренних дел может использоваться рекомендуемый образец (приложение N 12 к Административному регламенту).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2019 в 21 час. на 777 км. А/Д М-7 ВОЛГА Москва-Уфа инспектором ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника – административного истца ФИО1, в котором в качестве пассажира находилось также заинтересованное лицо - ФИО4

В отношении собственника и водителя автомобиля - ФИО1, а также транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» и пассажира автомобиля - ФИО4 составлен протокол личного досмотра, транспортного средства, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, от 30.01.2019, в ходе которого запрещенные предметы и вещества не обнаружены, не изымались. 

Протокол подписан обоими досматриваемыми лицами, от досматриваемых лиц заявлений, замечаний не поступило. 

Копия протокола получена обоими досматриваемыми лицами.

В ходе судебных разбирательств установлено, что 30.01.2019 в дежурную часть ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от неустановленного гражданина поступило анонимное сообщение, что 30.01.2019 в сторону г.Казани со стороны г.Москвы будет заезжать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», тёмного цвета, кузов универсал, государственный регистрационный знак неизвестен, в салоне которого находятся двое пассажиров мужского пола, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. Также при них может быть ручная кладь, в которой возможно находятся наркотические средства, запрещённые в гражданском обороте РФ. Для отработки данного сообщения, о нём было сообщено наряду СПП «Малиновка», расположенного по адресу: 777 км. А/Д М-7 «Москва-Уфа» (л.д. 34).

Согласно дислокации нарядов, утверждённой командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО12 29.01.2019, с 19:00 30.01.2019 по 7:00 31.01.2019 для несения службы на 777 км. А/Д М-7 «Москва-Уфа» (СПП «Малиновка») среди прочих инспекторов ДПС ГИБДД - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заступил также старший инспектор ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО2 (л.д. 39, 66, 67).

Из справки начальника дежурного отделения ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани майора полиции ФИО11 следует, что в результате отработки вышеуказанного сообщения был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника – ФИО1, а также в качестве пассажира в данном автомобиле находился гр. ФИО4, были проверены документы и произведены досмотры автомобиля и личных вещей, в ходе которых запрещённых в гражданском обороте предметов не обнаружено, о чём было доложено в дежурную часть ПДПС ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани (л.д. 34).

В рапорте старшим смены наряда СПП «Малиновка» - ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 на имя командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани – ФИО12 доложено о проделанной работе и результатах работы наряда СПП «Малиновка» во вторую смену от 30.01.2019, в том числе о проверке анонимного сообщения о причастности к перевозке наркотических средств на территории РФ путём досмотра и осмотра транспортных средств трёх автомашин марок «

<

данные изъяты>», государственные регистрационные знаки №, №, № (л.д. 63).

В материалы дела административными соответчиками представлена выписка из рабочей тетради дежурной части (том 4), начатой 30.01.2019, оконченной 08.02.2019, в которой зафиксирован в 19.30 часов заявитель-аноним о движении со стороны г.Москвы в сторону г.Казани автомобиля марки «

<

данные изъяты>», тёмного цвета, универсала (л.д. 65).

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, его представителя, проведение личного досмотра водителя транспортного средства, а также досмотра транспортного средства имело место при наличии достаточных оснований, перечисленных в пунктах 6.10, 84, 189, 202 Административного регламента, что соответствует требованиям статей 27.7, 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанные досмотры были необходимы при исполнении инспектором ДПС ГИБДД функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод административного истца об отсутствии законных оснований для остановки его автомобиля суд признает необоснованным, так как такое право сотрудников полиции предусмотрено Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и Административным Регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Досмотры производились инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО2 в присутствии двух понятых одного с досматриваемыми лицами пола, а также в присутствии собственника, являющегося водителем автомобиля.

Подписи понятых в протоколе содержатся, также в указанном процессуальном документе содержатся все необходимые для протокола личного досмотра, досмотра транспортного средства реквизиты, перечисленные в части 6 статьи 27.7, части 6 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влияют на исход настоящего дела доводы административного истца, его представителя об обстоятельстве отсутствия в протоколе указания на основания проведения досмотров, поскольку, как установлено в ходе судебных разбирательств, фактически основания для досмотров имели место быть.

Отсутствие в протоколе телефонов, адресов места жительства лиц, привлеченных в качестве понятых, не свидетельствует об их отсутствии при совершении оспариваемых процессуальных действий, учитывая при этом, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства факт присутствия понятых при досмотрах не опроверг.

Отсутствие видеофиксации со стороны инспектора ДПС ГИБДД при наличии понятых не является нарушением процедуры досмотров.

Такие обстоятельства, как составление должностным лицом одного протокола в отношении двух досматриваемых лиц; несоставление отдельных протоколов личного досмотра и досмотра транспортного средства; несоответствие протокола личного досмотра, досмотра транспортного средства от 30.01.2019 формам протоколов, установленным приложением к Административному регламенту, также не влияют на исход дела, поскольку, исходя из характера, объёма заявленных требований, просительной части административного искового заявления в рассматриваемом случае предметом судебной проверки являются оспариваемые действия административных ответчиков по досмотрам административного истца и транспортного средства под его управлением. Административные исковые требования о признании протокола личного досмотра, досмотра транспортного средства от 30.01.2019 незаконным, административным истцом, его представителями, не заявлялись. Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец самостоятельно формулирует заявленные требования. Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Следует отметить, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях примерные формы документов, применяемых в законодательстве об административных правонарушениях, отсутствуют, а в соответствии с примечанием 2 к пункту 195 Административного регламента, а также примечанием 1 к пункту 211 Административного регламента (приложения 11, 12 к Административному регламенту) формы протоколов о личном досмотре, досмотре вещей, о досмотре транспортного средства носят рекомендательный характер, как следует из Административного регламента, рекомендуемые образцы могут использоваться в целях автоматизированной обработки содержания указанных протоколов. Следовательно, несоответствие протокола личного досмотра, досмотра транспортного средства от 30.01.2019 формам протоколов, установленным приложением к Административному регламенту, на законность оспариваемых действий инспектора ДПС ГИБДД не влияет.

Доводы административного истца о том, что остановка транспортного являлась незаконной, поскольку не было выявлено предметов административного правонарушения, несостоятельна и основана на неправильном толковании норм закона.

Таким образом, поскольку порядок проведения досмотров не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административного регламента, то суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав административного истца, его человеческого достоинства, личной неприкосновенности, вмешательства в его личную жизнь не усматривается, причина досмотра имела место быть, ограничений в свободе передвижения не установлено, действий по нарушений конструктивной целостности автомобиля не совершено, личный досмотр проведён в присутствии понятых одного с административным истцом пола.

Кроме того, в результате осуществления оспариваемых административным истцом действий каких-либо негативных действий для него не наступило, доказательств обратного также не представлено.

Оспариваемые административным истцом действия не легли в основу и не явились доказательственной базой по какому-либо делу об административном правонарушении. Нарушений прав административного истца не последовало. 

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в действиях административных ответчиков нарушения вышеизложенных нормативных правовых актов, равно как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения уточнённых требований ФИО1 у суда не имеется. 

Соответственно, при таких данных в силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца расходов по оплаченной государственной пошлине.

Срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный статьёй 219 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Казани, старшему инспектору ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани ФИО2 о признании незаконными действий по личному досмотру и досмотру транспортного средства, а также в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова