Дело №

УИД №RS0№-10 

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЭФИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЭФИ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно п.1.1 договора заказчик, т.е. ФИО1, поручает исполнителю, т.е. ООО «ТЭФИ», оказать услуги в области права по вопросу сбора документов для признания права собственности на гараж, расположенный в пгт 

<

адрес> Республики Адыгея, 

<

адрес>. Согласно п.п.2.1.1 договора исполнитель принял на себя обязанности по изучению представленных заказчиком документов и информированию его о возможных вариантах решения проблемы, при необходимости подготавливает и собирает документы по данному вопросу, а заказчик оплачивает работу исполнителя в размере и сроки, установленные договором. Стоимость работ определена в п.4.1 договора и составила 120 000 рублей, указанная сумма была уплачена в день подписания договора директору ООО «ТЭФИ» ФИО6 Обращение истца за юридической помощью к ответчику было обусловлено следующими обстоятельствами: в 1971 году она вступила в ЖСК № 

<

адрес>, по окончанию строительства ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На прилегающей территории к дому № истцом был возведен гараж, ей было необходимо изготовить техническую документацию на гараж и впоследствии признать за собой права собственности на него. Директор ООО "ТЭФИ" ФИО6 заверила ее, что подготовит и соберет все необходимые документы, однако она ввела ее в заблуждение относительно качества и цели оказываемых ею услуг, до настоящего времени право собственности на гараж не зарегистрировано, ни одного документа по договору не собрано и не подготовлено. На протяжении всего времени с 2016 года истец обращалась к ответчику с вопросами о проделанной работе, однако достоверной информации об этом не получала. Просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представителем истца по доверенности представлено заявление об уточнении исковых требований, в окончательной редакции требования заявлены о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика предоставить акт о выполненной работе, возвратить оригиналы документов на имя ФИО1, принести извинения истцу за халатное отношение к исполнению своих обязанностей как юриста.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО4 не прибыли, от них поступило указанное выше заявление об уточнении исковых требований.

Представители ответчика ООО «ТЭФИ» ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не прибыли, ранее представили возражение на иск, где указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание правовых услуг, стоимость услуг определена в размере 120 000 рублей, включая необходимые расходы, связанные с выполнением поручения. Срок оказания услуг определен не был в связи со сложностью вопроса, о чем истец была проинформирована. Сложность оказания услуг заключалась в том, что истец не предоставила ни одного документа, свидетельствующего о наличии права на гараж, а также земельный участок, на котором он находился, который являлся муниципальной собственностью. В этой связи, исполнителю необходимо было проведение работ по сбору документов и формированию земельного участка. В рамках обязательств по договору ответчиком были подготовлены документы и выполнены следующие работы: план границ земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о чем выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении административного адреса земельному участку и порядкового номера гаражу; ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № внесено изменение в вид разрешенного использования земельного участка под автостоянку, гаражи путем проведения публичных слушаний; ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом был поставлен на кадастровый учет. После этого истец изменила свои намерения и попросила гараж оформить уже на своего сына, что вызвало необходимость во внесении изменений в технические документы и потребовало дополнительного времени. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план на гараж на имя сына истца, впоследствии истец вновь решила оформлять гараж на свое имя. В августе 2019 года был подан в интересах ФИО1 иск о признании за ней права собственности на гараж, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении иска, решение суда подано в регистрирующий орган для регистрации права, о чем истцу было сообщено. Представитель ответчика ФИО6 считает, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, за истцом признано право собственности на гараж. Предъявление настоящего иска, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом, истец действует недобросовестно. В иске просили отказать. 

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТЭФИ» был заключен договор на оказание правовых услуг. 

Согласно п.1.1 договора заказчик, т.е. ФИО1, поручает исполнителю, т.е. ООО «ТЭФИ», оказать услуги в области права по вопросу сбора документов для признания права собственности на гараж, расположенный в пгт 

<

адрес> Республики Адыгея, 

<

адрес>. 

Согласно п.п.2.1.1 договора исполнитель принял на себя обязанности по изучению представленных заказчиком документов и информированию его о возможных вариантах решения проблемы, при необходимости подготавливает и собирает документы по данному вопросу, а заказчик оплачивает работу исполнителя в размере и сроки, установленные договором. 

Стоимость работ определена в п.4.1 договора и составила 120 000 рублей, указанная сумма была уплачена в день подписания договора директору ООО «ТЭФИ» ФИО6, данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Срок исполнения договора сторонами определен в п.4.4 договора, согласно которому работа исполнителя считается выполненной с момента передачи заказчику свидетельства о праве собственности на гараж.

В рамках обязательств по договору ответчиком ООО «ТЭФИ» были подготовлены документы и выполнены работы, на основании которых составлен план границ земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о чем выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ органа местного самоуправления о присвоении административного адреса земельному участку и порядкового номера гаражу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № органа местного самоуправления внесено изменение в вид разрешенного использования земельного участка под автостоянку, гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под гаражом был поставлен на кадастровый учет. 

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план на гараж.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в интересах ФИО1 ответчиком подан иск о признании за ней права собственности на гараж.

Согласно материалам гражданского дела № к участию в деле в качестве представителя истца ФИО1 был допущен представитель ООО «ТЭФИ» по доверенности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении иска и признании за ФИО1 права собственности на гараж № площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресу: Республики Адыгея, 

<

адрес>, пгт Яблоновский, 

<

адрес>.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ООО «ТЭФИ» обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Поскольку срок действия договора определен сторонами моментом получения свидетельства о праве собственности на гараж, а право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из ЕГРН, договор от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его расторжения у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования в окончательной редакции об обязании ответчика предоставить акт о проделанной работе, возвратить оригинал документов на имя ФИО1, принести извинения последней за халатное отношение к исполнению своих обязательств по договору, суд приходит к следующему выводу:

Указанные требования заявлены истцом на основании положений ст.ст.4,29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей).

Вместе с этим, в силу ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрена такая форма защиты права как обязание исполнителя по договору предоставить акт о проделанной работе, возвратить оригинал документов, принести извинения за халатное отношение к исполнению своих обязательств по договору.

Поскольку факт нарушения прав потребителя услуги ФИО1 в судебном заседании не установлен, договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен и прекратил свое действие, истцом не конкретизировано какие именно оригиналы документов ему не были переданы ответчиком, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить акт о проделанной работе, возвратить оригинал документов на имя ФИО1, принести извинения последней за халатное отношение к исполнению своих обязательств по договору суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, поскольку является инвали

<

адрес> группы, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика с учетом принимаемого судом решения об отказе в удовлетворении иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ТЭФИ» о расторжении договора, обязании ответчика предоставить акт о проделанной работе, возвратить оригинал документов на имя ФИО1, принести извинения последней за халатное отношение к исполнению своих обязательств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова