Гр.дело № 2-3414/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года гор. Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от 04.10.2014г. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 919102,37руб. и судебных расходов – 18391,02руб. В обоснование иска указывала на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного договора. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств об уважительности причин его неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 04.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1000000,00руб. на срок по 04.08.2020г. под 22,0% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора).

Факт получения ответчиком кредита подтвержден материалами дела. 

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

25.08.2016г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, подписан график платежей №2. Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора ... от 04.10.2014г. 

Заёмщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. В связи с изложенным, в адрес ответчика кредитором направлены требования о досрочном возврате суммы кредита со всеми причитающимися процентами и неустойками, которое ответчиком оставлено без внимания. 

Так, по состоянию на 08.09.2017г. общая задолженность по кредитному договору составила 919102,37руб., в том числе: 726120,86руб.- просроченный основной долг; 180536,51руб.- просроченные проценты; 3959,21руб.- проценты за просроченный основной долг, 6983,95руб.- неустойка за просроченный основной долг, 1501,84руб.- неустойка за просроченные проценты.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 18391,02руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Досрочно расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ... от 04.10.2014 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» всего 937493,39руб., из которых: задолженность по кредитному договору в размере 919102,37руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18391,02руб. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: Ю.А. Смирнова