Дело №12-62/2024г.

62RS0004-01-2024-000021-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 24 мая 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А., 

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ФИО8 Артема Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО9 Е.А. №18810562230601011672 от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области № 18810562230601011672 от 01.06.2023 года ФИО10 А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Копия данного решения была получена заявителем 15 января 2024 года. 

То есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 обратился в Совесткий районный суд г.Рязани с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, мотивируя это тем, что транспортное средство LADAKALINA, с государственным рег. знаком № в момент фиксации правонарушения находилось во временном владении и использовании (в аренде) у ФИО11 М.И. на основании Договора аренды транспортного средства от 01.02.2023г.. 

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 января 2024 года жалоба ФИО12 А.В. поступила по подведомственности в Рыбновский районный суд Рязанской области.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО13 А.В., не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 18810562230601011672 от 01.06.2023 года, 29 мая 2023 года в 10 час. 53 мин. водитель транспортного средства марки LADAKALINA, с государственным рег. знаком № собственником которого является ФИО14 А.В., нарушив п.п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения ТС на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги 162 км+800ФАД М5 УРАЛ, Рыбновский район Рязанской области, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) ТС. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О,).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО15 А.В. в подтверждение доводов своей жалобы о том, что указанное в постановлении по делу транспортное средство в момент фиксации правонарушения не принадлежало обществу, заявитель представил: копию договора аренды транспортного средства от 01.02.2023 г., заключенного между ФИО16 А.В. (арендодатель) и ФИО17 М.И., (арендатор), копию акта приема - передачи транспортного средства от 01.02.2023 г.. 

Вышеуказанные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО18 А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО19 Е.А. от 01.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО20 А.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО21 А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО22 Артема Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО23 Е.А. №18810562230601011672 от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО24 Е.А. №18810562230601011672 от 01.06.23 г., которым ФИО25 А.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО26

<

данные изъяты>