Дело № 1-431/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003699-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: 

государственных обвинителей Поминова С.В., Степанова Э.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Беловой И.А., 

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Куракина В.В., 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего -, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей -, невоеннообязанной, зарегистрированной (проживающей) по 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а так же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 находясь возле здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу

<

адрес> примерно в 13 часов 30 минут, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО2 входило пройти вместе с ФИО1 в торговый зал магазина, выбирать товар и складывать его в покупательскую корзину, затем выйти из помещения магазина одной, не привлекая внимания работников магазина. В обязанности ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли входило войти в торговый зал магазина с ФИО2, совместно с последней выбрать товар, сложить его в покупательскую корзину, после чего не оплачивая на кассе выбранный товар, выйти из магазина с похищенным имуществом.

Реализуя задуманное, ФИО1 вместе с ФИО2 в этот же день примерно в 13 часов 40 минут вошли в здание ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, зная, что не имеют денежных средств для оплаты какого-либо товара, находящегося в данном магазине, не привлекая внимания работников магазина, взяли покупательскую корзину, с которой проследовали в торговый зал магазина под видом обычных покупателей. Понимая, что товар, имеющийся в магазине находится в открытом доступе для посетителей, подошли к стеллажу с косметической продукцией, где совместно стали складывать в покупательскую корзину, не представляющей материальной ценности для ООО «Агроторг», следующий товар:

дезодорант «Nivea», объемом 150 мл., стоимостью 153 рубля;

дезодорант «Nivea», объемом 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 112 рублей за одну штуку, общей стоимостью 224 рублей;

дезодорант-карандаш «Ахе», объемом 50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 154 рубля каждый, общей стоимостью 308 рублей;

дезодорант «Nivea», объемом 150 мл., стоимостью 105 рублей;

дезодорант «Dove», объемом 150 мл., стоимостью 126 рублей;

дезодорант «Old spise», объемом 50 мл., стоимостью 185 рублей;

дезодорант «Ахе», объемом 150 мл., стоимостью 171 рубль;

краска для волос «Palette», объемом 110 мл., стоимостью 101 рубль;

конфеты «А. ФИО3», массой 192 г., в количестве 3 штук, стоимостью 259 рублей, каждая, общей стоимостью 777 рублей;

конфеты «вдохновение», массой 170 г., стоимостью 182 рубля;

средство для волос «Glis kur», объемом 220 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 237 рублей каждая, общей стоимостью 474 рублей;

средство для кожи лица «черный жемчуг», объемом 50 мл., стоимостью 147 рублей;

средство для кожи лица «Nivea», объемом 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 175 рублей каждый, общей стоимостью 350 рублей;

средство для кожи лица «Gamier», объемом 50 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 148 рублей каждый, общей стоимостью 297 рублей;

средство для кожи лица «Чистая линия», объемом 40 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 51 рубль каждый, общей стоимостью 102 рубля;

средство для кожи лица «Чистая линия», объемом 100 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 60 рублей, общей стоимостью 120 рублей;

средство для кожи лица «Черный жемчуг», объемом 50 мл., стоимостью 147 рублей;

средство для кожи лица «Чистая линия», объемом 50 мл., стоимостью 135 рублей;

средство для ног «Чистая линия», объемом 75 мл., в количестве 6 шт., стоимостью 62 рубля каждый, общей стоимостью 372 рубля;

средство для тела «Nivea», объемом 150 мл, стоимостью 112 рублей;

средство для бритья «Nivea» объемом 100 мл., стоимостью 269 рублей;

средство для загара «Gamier», объемом 150 мл., стоимостью 327 рублей;

шампунь «Schauma», объемом 380 мл., стоимостью 112 рублей;

шампунь «Clear», объемом 400 мл., стоимостью 227 рублей;

шампунь «Nivea», объемом 250 мл., стоимостью 139 рублей;

шампунь «Dove», объемом 250 мл, стоимостью 191 рубль, а всего на общую сумму 5 852 рубля. Далее ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, вышла из торгового зала, оставив ФИО1 с покупательской корзиной и находящимся в ней товаром, подготовленным ими для тайного хищения, ожидала его у входных дверей магазина. После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, дождавшись, пока ФИО2 выйдет из магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и тем, что на кассовой зоне отсутствуют кассиры, направился к выходу из помещения магазина. В этот момент ФИО2 действуя согласно отведенной ей преступной роли, видя, что ФИО1 приближается к выходу с покупательской корзиной и находящимся в ней товарами, подготовленными ими совместно для хищения, приблизилась к автоматическим дверям «вход», от чего, двери перед последним открылись, чем обеспечила примерно в 13 часов 45 минут того же дня, ФИО1 беспрепятственный выход, из магазина с неоплаченным товаром, тем самым своими действиями, тайно похитили вышеперечисленный товар, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 5 852 рубля.

Они же, ФИО1 и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в районе входа в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» из указанного магазина. После чего действуя умышленно, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО1 входило пройти с ФИО2 в торговый зал магазина «Пятерочка», выбрать товар, сложить его в покупательскую корзину, затем совместно с ФИО2 выйти из помещения магазина, минуя кассовую зону, без оплаты выбранного ими товара. В обязанности ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли входило войти в торговый зал магазина с ФИО1, совместно с последним выбрать товар и сложить в покупательскую корзину, не оплачивая на кассе выбранный товар, выйти из магазина с похищенным.

Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО2, в этот же день примерно в 12 часов 37 минут вошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенное по 

<

адрес>, зная, что не имеют денежных средств для оплаты какого-либо товара, находящегося в данном магазине, не привлекая внимания работников магазина, взяли покупательскую корзину, проследовав в торговый зал магазина под видом обычных покупателей. Затем реализуя задуманное, понимая, что товар, имеющийся в магазине находится в открытом доступе для посетителей, ФИО1 и ФИО2 подошли к стеллажу с колбасной и рыбной продукцией, где совместно стали складывать в покупательскую корзину, не представляющей материальной ценности для ООО «Агроторг», следующий товар: 

четыре батона сочинской колбасы «Венская» 400 гр. стоимостью за 1 батон 248 рублей, на общую сумму 992 рубля;

три упаковки филе форели 200 гр., стоимостью за 1 упаковку 261 рубль, на общую сумму 783 рубля;

две упаковки колбасы-пикачки «НИмеат» 100 гр. стоимостью за 1 упаковку 122 рубля, на общую сумму 244 рубля;

две упаковки форели озерной 150 гр. стоимостью за 1 упаковку 183 рубля, на общую сумму 366 рублей;

два батона колбасы «Микоян» стоимостью за 1 кг. 700 рублей, на общую сумму 806 рублей,

батон колбасы «Браун» 300 гр. стоимостью за 1 батон 192 рубля;

батон колбасы «Венская салями» 420 гр. стоимостью за батон 180 рублей;

упаковка «РИК Кета ломтики» стоимостью за 1 упаковку 119 рублей;

батон колбасы чесночной «Папа может» 420 гр. стоимостью за 1 батон 174 рубля;

батон колбасы «Стародворье» сервелат «Кремлевский», стоимостью 131 рубль.

упаковка «Рыбник Кета ломтики» стоимостью за 1 упаковку 122 рубля;

батон колбасы «Салями итальянская» 250 гр. стоимостью за 1 батон 206 рублей;

батон колбасы «Тавр» 350 гр. стоимостью за 1 батон 157 рублей;

батон колбасы «Дым дымыч Пражская» 0, 450 гр., за 1 кг. стоимостью 294 рубля, а всего на общую сумму 4 766 рублей. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, дождались, пока на кассовой зоне не будет сотрудников магазина, не предпринимая попыток для оплаты выбранного ими товара, примерно в 12 часов 41 минуту того же дня, вышли за территорию магазина, тем самым тайно похитили вышеуказанный товар, обратив его в свое незаконное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 4 766 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным им обвинением полностью согласились, и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитники подсудимых, адвокаты Белова И.А. и Куракин В.В., поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего В.С.Ю. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, не возражал. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 ходатайство заявлено после их консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит следующее: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью пенсионеркой. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам, - положительную характеристику, пенсионный возраст матери, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ по двум эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Как следует из обвинительного заключения, приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. 

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 считается не судимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум эпизодам суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Решая вопрос о виде наказания по двум эпизодам, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление возможно путем привлечения его к труду. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ по двум эпизодам, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

К данным о личности подсудимой ФИО2 суд относит следующее: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной; в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам, - состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по двум эпизодам, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 по двум эпизодам суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой.

Решая вопрос о виде наказания по двум эпизодам, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление возможно путем привлечения её к труду. 

Принимая решение о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ по двум эпизодам, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- DVD-R диск с файлами видеозаписи АС - D 4121Rlv28_№, Кассу 2 №, Кассу 3 №, DVD-R диск с файлом видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела. 

- покупательскую корзину, флакон шампуня «Schauma» объемом 380 мл., переданные под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с файлами видеозаписи АС - D 4121Rlv28_№, Кассу 2 №, Кассу 3 №, DVD-R диск с файлом видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела. 

- покупательскую корзину, флакон шампуня «Schauma» объемом 380 мл., переданные под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских