Дело № 2-2189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н. 

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "XXXX" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа: основной долг XXXX, проценты в рамках действия договора XXXX, проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата XXXX, и возмещении расходов по оплате государственной пошлины XXXX.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО "XXXX" и ФИО1 заключен договор займа на сумму XXXX, с начислением процентов в размере 1,20% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (438% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответчик своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме XXXX, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО "XXXX" (ООО Микрокредитная компания "XXXX" л/д14-18) и ФИО1 заключен договор займа на сумму XXXX (п.1 Индивидуальные условия), с начислением процентов (п.4) в размере 1,20% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (438% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГ (п.2).

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтвержден расходным ордером от ДД.ММ.ГГ (л/д9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика возникла задолженность: основной долг XXXX, проценты в рамках действия договора XXXX, проценты за пользование суммой займа после окончания срока возврата XXXX период ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга XXXX подлежащим удовлетворению, поскольку факт получения ответчиком суммы займа подтвержден материалами дела, доказательств возврата долга ответчиком не представлено. 

Вместе с тем при рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование займом, суд принимает во внимание недобросовестность поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 438% годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ДД.ММ.ГГ.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Соблюдая баланс прав и обязанностей сторон договора, суд приходит к выводу о частичном взыскании процентов за пользование займом в размере XXXX. В остальной части указанного требования следует отказать. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или доказательств иного размера задолженности, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В силу приведенных выше норм права, с ответчика подлежат взысканию сумма долга в размере XXXX, проценты по договору займа в размере XXXX, в остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально, и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания "XXXX" сумму основного долга по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты по договору займа XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, всего к взысканию XXXX.

В остальной части иска о взыскании процентов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2018 года.

Председательствующий И.Н. Веригина