КОПИЯ

дело № 2-5267/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (далее по тексту ООО «ПО Камагро») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности второго помощника капитана в подразделении Т\к «Вега». 

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 959 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 117 245 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 690 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 13 749 рублей 97 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ООО «ПО Камагро» о времени и месте судебного заседания извещалось по юридическому адресу надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений, ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации усматривается право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности второго помощника капитана в подразделении Т\к «Вега».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №-«Ф» на неопределенный срок (л.д.7-8).

Пунктами 3.1., 3.2. трудового договора установлено, что режим рабочего времени работника: 8-часовой рабочий день, 5 – дневная рабочая неделя. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

Согласно разделу 4 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается вознаграждение в размере 13 260 рублей в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата не выплачивалась.

В подтверждение своих доводов истцом представлены письменные доказательства: табеля рабочих дней за февраль 2017 год, март 2017 год, апрель 2017 года (л.д.10-11); справка о состоянии вклада истца в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14); трудовая книжка.

Расчет, произведенный истцом и его представителем, задолженности по заработной плате за указанный период в сумме 200 959 рублей 80 копеек (за вычетом НДФЛ-13%), определен правильно и принимается судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате за указанный период и подтверждающих их выплату, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца и его представителя размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 749 рублей 97 копеек.

Проверив расчет указанной компенсации, суд признает его правильным, основанным на законе.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию указанная компенсация в заявленном истцом размере.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

При увольнении сотруднику, не использовавшему свое право на отпуск, положена денежная компенсация за все основные и дополнительные неиспользованные отпуска за все время работы в организации (ст.127 ТК РФ).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что истцу устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней.

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом и его представителем, суд признает его неверным, и приводит свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, неверно определено количество дней.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению в размере 112 308 рублей 56 копеек (1234,16 руб. (средний дневной) х 91 дн.).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Факт причинения работнику морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав истца (невыплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности истца, а также продолжительность периода нарушения прав работника работодателем и полагает, что сумма компенсации в размере 15 000 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя урегулирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.20-21).

Пунктом 1 данного договора установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием с ООО «ПО Камагро» задолженности по заработной плате, образовавшейся за период работы Заказчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2. договора, в обязанности Исполнителя входит: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблем; осуществлять консультации по вопросам, требующим специальных юридических познаний; составить необходимые запросы, заявления, исковое заявление; представлять интересы Заказчика перед третьими лицами, в том числе во всех организациях, предприятиях, учреждениях любых форм собственности, в судах общей юрисдикции первой инстанции; привлечь самостоятельно, по своему усмотрению, иное лицо для выполнения условий договора.

Стоимость по договору между сторонами определена в размере 40 000 рублей (п.5).

Согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» принята оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО4, на основании доверенности выданной истцом ФИО1 (л.д.18-19).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Независимая Юридическая компания» исполнила свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 договора № об оказании юридических услуг (акт выполненных работ), суд считает возможным оставить вопрос по взысканию расходов по оплате услуг представителя без рассмотрения. 

При этом, расходы, понесенные истцом по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, удовлетворению не подлежат, т.к. данная доверенность не содержит указания на то, что истец уполномочивает своего представителя на его участие по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 959 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 749 рублей 97 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 112 308 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 342 018 рублей 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 770 рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ПО Камагро», что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова