П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 08 мая 2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Муталимовой К.Ш., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., обвиняемых – ФИО1, ФИО2, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кадырова Г.М. представившего удостоверение №1461 и ордер №043402 от 07.05.2019 года, защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Мусаева М.Р., представившего удостоверение №1933 и ордер №031625 от 07.05.2019 года, потерпевшего – ФИО3, при секретаре Магомедовой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенанта юстиции ФИО4, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено 23.04.2019 года по признакам преступления предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2, 15 апреля 2019 года, примерно в 11 часов, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию земельного участка, расположенного на окраине г.Кизилюрт, Республики Дагестан в районе канала имени «Октябрьской революции», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 металлические ворота стоимостью 20 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановление следователя от 29 апреля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1, и ФИО2, просили суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявили, что они признали свою вину и впредь не будут совершать противоправные действия, как в отношении себя, так и в отношении других лиц.

Защитник Кадыров Г.М., также просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Мусаев М.Р., также просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым применить в отношении ФИО1, и ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере по 30 тысяч рублей каждому я, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства они характеризуются положительно. 

Потерпевший ФИО3, в ходе судебного заседания просил суд прекратить уголовное дело с назначением ФИО1, и ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что обвиняемые извинились перед ним, причиненный ущерб ему полностью добровольно возместили и никаких претензий он к ним не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1, и ФИО2. Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и ФИО2, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1, от 26.04.2019 года видно, что последний признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Согласно протоколу обвиняемого ФИО2, от 28.04.2019 года последний признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и ФИО2, поскольку они впервые совершили преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, признают свою вину и в содеянном раскаиваются. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенанта юстиции ФИО4, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и ФИО2, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и ФИО2, а также возможность получения ФИО1, и ФИО2, заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» лейтенанта юстиции ФИО4, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, и ФИО2, подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении ФИО1 назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, обязав уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении ФИО2 назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, обязав уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить. 

Разъяснить ФИО1, и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: