Дело №

77RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 550 000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой по договору 48 % и ежемесячной выплатой процентов по договору в размере 22 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств сторонами была составлена расписка о получении денежных средств в размере 550 000 руб. В обеспечение исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, по условиям которого ответчики передали истцу в залог объект недвижимости - комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчикам в равных долях. Договор ипотеки в установленном порядке был зарегистрирован в ЕГРН, условиями договора стороны согласовали залоговую стоимость заложенного объекта и начальную продажную стоимость в размере 990 000 руб. Ответчики условия договора не выполнили, в установленный договором срок заемные денежные средства не возвратили, проценты по договору не выплатили. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием погасить задолженность по договору и проценты по договору, которая ответчиками была оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 778 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 848 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом и пени по день фактической уплаты долга и обратить взыскание на предмет залога - комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 990 000 руб. 

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными условий договора ипотеки, признании договора ипотеки недействительным, отмене записи о государственной регистрации отказано.

Определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании новых обстоятельств (заочное решение 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) отменено ранее вынесенное решение по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в 

<

адрес> суд 

<

адрес>. 

Заочное решение 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки были удовлетворены, отменено, производство по делу прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 220 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что по решению Хорошевского районного суда взыскана денежная сумма, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчики погашают задолженность, спорная комната является единственным жильем ответчиков, не может быть обращено взыскание на единственное жилье, просил в требованиях об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а земщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 550 000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой по договору 48 % и ежемесячной выплатой процентов по договору в размере 22 000 руб., за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 9-10).

В подтверждение передачи денежных средств сторонами была составлена расписка о получении денежных средств в размере 550 000 руб. (л.д. 16).

В обеспечение исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, по условиям которого ответчики передали истцу в залог объект недвижимости - комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчикам в равных долях (л.д. 20-21). 

Договор ипотеки в установленном порядке был зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 11-14), условиями договора стороны согласовали залоговую стоимость заложенного объекта и начальную продажную стоимость, которые составили 990 000 руб. (п.п. 1.3., 3.5 договора ипотеки).

Согласно Графику внесения платежей, обеспечиваемых договором залога, являющемуся Приложением № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязались 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать проценты в размере 22 000 руб. (л.д. 22).

Ответчики условия договора не выполнили, в установленный договором срок заемные денежные средства не возвратили, проценты по договору не выплатили, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием погасить задолженность по договору и проценты по договору, которая ответчиками была оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков перед истцом составляет:

- основной долг - 550 000 руб., 

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 188 778 руб. (550 000 руб.*261 день/365 дней*48%), 

- пени по договору в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 270 500 руб. (1%*231 день*550 000 руб.).

Судом расчет задолженности проверен, он не противоречит условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составлен подробно и арифметически верно на основании указанного договора займа. 

Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства заключения между сторонами договора займа и ипотеки, получения ответчиками денежных средств по договору и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств в части возврата денежных средств и уплаты процентов по договору.

Ответчиками возражений на исковое заявление не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался.

Суд критически относится к доводам представителя ответчиков о том, что ответчики в рамках исполнительного производства производят гашение задолженности, поскольку относимых и допустимых доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, установив обстоятельства, указывающие на то, что между истцом и ответчиками возникло правоотношение, основанное на договоре займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому передано имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным солидарно взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., начисленные в соответствии с договором проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 778 руб.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг и проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает заявленную истцом неустойку в размере 1 270 500 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, до 350 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по договору займа и неустойки (пени) от ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения ответчиками обязательства по возврату денежных средств, суд находит законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт просрочки ответчиками исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 990 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 924 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 550 000 руб., проценты по договору в размере 188 778 руб., пени в размере 350 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом и пени за нарушение обязательств по договору по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 6 924 руб. с каждой.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 990 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО8