Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

установил:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км ПК № перегона 

<

адрес> ГЖД, поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является мужем погибшей. Несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью погибшей. ФИО3 является матерью погибшей. Факт родства истцов с погибшей подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования ФИО4 подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть ФИО4 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого, расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 3-4).

Истцы, представитель истцов, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, представитель истца телефонограммой просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменную позицию, согласно которой счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км ПК № перегона 

<

адрес> ГЖД, поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибшая).

Факт смертельного травмирования ФИО4 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6), материалом проверки № по факту смертельного травмирования ФИО4

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский следственный отдел на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ из Кировской транспортной прокуратуры поступил материал по факту смертельного травмирования ФИО4

Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, причиной транспортного происшествия является преднамеренное нарушение п.7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути, утв. Приказом Минтранса России от 08.02.07 №18. 

Согласно выписки из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге от ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

данные изъяты> числится ФИО4 с диагнозом ж/д травма.

Актом судебно-медицинского исследования трупа № установлено, что смерть ФИО4 наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, конструктивные особенности которых не отобразились. Давность образования повреждений, с учетом их состояния, данных гистологического исследования, в пределах нескольких минут на момент наступления смерти. 

ФИО1 является супругой погибшей, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.7.).

Несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью погибшей, что подтверждается копией свидетельства о ее рождении (л.д.8).

ФИО3 является матерью погибшей, что подтверждается копией свидетельства о рождении погибшей (л.д.9), а также копией свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО1 (л.д. 7). 

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. 

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые, в соответствии с письменными объяснениями, испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (супруга, мама, дочь), выразившиеся в следующем: у супругов были очень хорошие отношения, истец очень любил свою жену. Погибшая была жизнерадостным и ответственным человеком. Она работала педагогом по своей профессии и у нее были грандиозные планы на жизнь. Ни каких попыток суицидального характера у погибшей никогда не было. Истец очень сильно переживал смерть своей супруги, у него по сей день бессонница и плохое настроение. На момент смерти погибшей было всего 28 лет, жизнь только начиналась. Чувство скорби не покидает истца и по настоящее время. Дочь погибшей до сих пор не знает о смерти своей матери, так как отец и бабушка несовершеннолетней ФИО2 не хотят травмировать ее психику в таком раннем возрасте, дочка каждый день спрашивает, где ее мама и когда она придет домой. Истец ФИО3 потеряла в результате трагического случая свою дочь. Отношения у матери и дочери были хорошими. Истец тяжело переживает гибель своей дочери, до настоящего времени принимает успокоительные лекарства (л.д. 10,11). 

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент смертельного травмирования погибшая находилась в состоянии алкогольного опьянения - 

<

данные изъяты>%% в крови, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа №. 

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (супруг, дочь, мать), возраста малолетней дочери (в 4 года способна понимать всю тяжесть произошедшего), характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения погибшей (средняя степень), требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО3 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого. 

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Основания заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании расходов на погребение нашли свое обоснование имеющимися в материалах дела фактическими данными (л.д.14, 15).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд полагает, что произведенные действия: подготовка тела к захоронению, копка могилы, вынос тела умершего, покупка ритуальных принадлежностей, установка ограды, транспортировка тела к месту захоронения - являются обрядовыми по непосредственному погребению тела, соответствуют обычаям и традициям народа Российской Федерации, а потому требования подлежат удовлетворению.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы связаны с погребением, признаются необходимыми.

Расходы на погребение составили со стороны ФИО3 - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15). 

Данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.17), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом ФИО3 заявлены расходы на удостоверение письменных объяснений в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.16), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: