Дело № 1-202/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего начальное общее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), освобожден из-под стражи постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82); постановлением следователя СО МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.150,151),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий, подошел к открытому окну 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, через которое незаконно проник в жилое помещение указанной квартиры, где действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, приготовил к хищению имущество ФИО3 №1, а именно: пропановый баллон красного цвета, объемом 50 литров, чайник эмалированный белого цвета, объемом 3 литра, металлическую кухонную утварь и металлические бытовые предметы, а также керамическую салатницу, веревку длинной 5,5 м, пластиковый дуршлаг синего цвета, солонку и перечницу, всего имущества на общую сумму 2587 рублей 50 копеек. Однако ввиду светлого времени суток, не стал выносить приготовленное им к хищению имущество из квартиры, покинул ее тем же способом, что и проник.

Продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 №1, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, предварительно взяв с собой из дома, где он проживает, самодельные деревянные сани, подошел к дому по адресу: 

<

адрес>, через открытое окно, незаконно вновь проник в жилое помещение квартиры, где действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество, а именно: пропановый баллон красного цвета, объемом 50 литров стоимостью 1500 рублей; чайник эмалированный белого цвета, объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей; металлическую кухонную утварь и металлические бытовые предметы (ложки металлические 7 шт; вилки металлические 6 шт; ножницы 3 шт; кастрюлю эмалированную объёмом 2 литра 1 шт; сковороду чугунную без ручки 1 шт; гвозди б/у в полиэтиленовом пакете; 2 противня металлических; металлическую антенну 1 шт; 5 крышек от эмалированной посуды; металлические кухонные терки 3 шт; металлический уголок; металлические элементы от печи; чашу эмалированную 1 шт, металлический подсвечник) общим весом 25 кг, по цене лома черных металлов 23,5 рубля за килограмм, на сумму 587 рублей 50 копеек; всего на общую сумму 2587 рублей 50 копеек. Также были похищены: керамическая салатница, веревка длинной 5,5 м, пластиковый дуршлаг синего цвета, солонка 1 шт. и перечница керамическая 1шт, которые материальной ценности для ФИО3 №1 не представляют.

Свои противоправные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен мужем ФИО3 №1 - ФИО2 №2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут он проходил мимо дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный дом разделен на 2 половины, в одной из них, справа были отрыты окна. Он решил посмотреть, что там внутри. Зашел в ограду, подошел к окну, увидел, что в квартире никого нет, перегородки снесены, идет ремонт. Он решил залезть в квартиру и посмотреть, что там есть ценного. Через открытое окно проник в квартиру, как позже он узнал, что номер 

<

адрес>, осмотрелся, в сенях увидел пропановый баллон красного цвета, объемом 50 литров, мешки, в которые сложил различные металлические предметы, кухонную утварь, кастрюли, крышки эмалированные, ложки, вилки и прочее металлическое имущество, какое точно не помню. Баллон и приготовленные мешки оставил в сенях квартиры. Днем брать данное имущество не стал, так как боялся, что его увидят, решил забрать ночью, когда будет темно. Придя домой, он с сожительницей ФИО2 №3 стали употреблять спиртное, той о своих намерениях ничего не рассказывал. Ночью, когда ФИО2 №3 легла спать, то он, решил забрать приготовленное к хищению имущество. Для этого он оделся, взял имеющиеся в доме, где проживает деревянные сани, для того, чтобы на них увезти похищенное, подошел к дому по 

<

адрес>. Сколько было точно времени не помнит, осмотрелся, в соседней квартире свет не горел и он решил таким же образом проникнуть в 

<

адрес>, данного дома, окна были открыты, так же как и днем. Он оставил сани у калитки и проник в кварту. Сначала через открытое окно на улицу выкинул пропановый баллон и приготовленное им к хищению имущества, которое находилось в 1 мешке из-под муки и в полиэтиленовом пакете черного цвета, затем вылез через окно сам. В то время, когда выбирался из окна, то упал и при этом у него заболела нога, а так же ударился головой. Когда встал, то положил на сани баллон и вернулся к мешкам, которые лежали под окном квартиры. В тот момент, когда он притащил мешки к саням, к нему подошел ФИО2 №2, которого ранее лично он не знал, и сказал, что это его имущество и тот сейчас вызовет полицию, через некоторое время прибежала ФИО3 №1 Он скрыться не пытался, сопротивления не оказывал, свою вину в покушении на хищение признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном (л.д.40-42; 141-143; 148-149).

Подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, показал, что раскаивается в совершенном деянии.

Отвечая на вопросы в судебном заседании показал, что проживает с сожительницей в 

<

адрес>, около 14 лет, работает на стройках, чем и зарабатывает на жизнь. Также указал, что имеет небольшие проблемы со слухом и после перелома у него болит нога. Также показал, что причиной совершения хищения явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы он в квартиру не полез. 

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>. Данный дом разделен на 2 квартиры, которые принадлежат её матери ФИО2 №1 на праве собственности. С разрешения ФИО2 №1 она со своей семьей, мужем ФИО2 №2 и 2 малолетними детьми проживают в вышеуказанном доме. С недавнего времени, они с ФИО2 №2 начали делать ремонт в 

<

адрес> данного дома. При ремонте они вынесли всю мебель, снесли перегородки, начали менять электропроводку, с целью объединения 2 квартир в 1 жилое помещение, для увеличения жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №2 производили ремонт в 

<

адрес>, в результате которого в помещении квартиры стало очень пыльно, по этой причине они открыли окна в квартире для проветривания. По окончанию работ они ушли в 

<

адрес>, где проживают, окна прикрыли, но не запирали, входная дверь была закрыта на навесной замок. Внутри квартиры оставались различные вещи, такие как: пропановый баллон, красного цвета, объемом 50 литров, различная кухонная утварь, которая была в разных частях квартиры, также были мешки для мусора. Заранее они никакое имущество в мешки не складывали, выбрасывать не собирались, планировали им пользоваться. Находясь в 

<

адрес>, они готовились ко сну, свет был выключен, примерно около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они услышали странные звуки, которые шли из 

<

адрес>, было похоже на то, что там кто то ходит. Она сказала ФИО2 №2 проверить, что там происходит, сама осталась дома и смотрела из окна. В то время, когда ФИО2 №2 одевался, она видела, что из 

<

адрес> выходит человек, который нес какой-то предмет в руках, потом положил предмет у калитки и вернулся к 

<

адрес>. Когда ФИО2 №2 подошел к 

<

адрес>, там был силуэт мужчины, после чего она также вышла на улицу. Выйдя на улицу, она увидела, что мужчина, который проник в их квартиру это ФИО1, которого она знала, как жителя 

<

адрес>, Кунгурского муниципального округа. Они закричали на ФИО1 и вызвали полицию, тот скрываться не пытался. У калитки она увидела деревянные сани, которые им не принадлежали, на санях лежал их пропановый баллон. Рядом с санями лежали тканный полиэтиленовый мешок из-под муки на 50 кг и черный полиэтиленовый пакет, в мешке была их кухонная утварь и другие предметы из металла, в пакете также находилось их имущество. По приезду сотрудников полиции, они рассказали о случившемся и передали тем ФИО1 Так, ФИО1 собирался похитить и приготовил к хищению следующее имущество: пропановый баллон, красного цвета, объемом 50 литров, который она оценивает в 1500 рублей; чайник эмалированный белого цвета, объемом 3 литра почти новый, оценивает в 500 рублей; содержание мешков с железной кухонной утварью и металлическими предметами оценивает по цене металлолома 23,5 рублей за килограмм. При взвешивании бытовым безменом содержимого мешков, вес составил 25 килограмм, общей стоимостью 587 рублей 50 копеек. Взвешивание происходило в присутствии сотрудников полиции, пластмассовые предметы, веревки и прочее оценивать не желает, так как материальной ценности для неё не представляют. Итого в результате покушения на хищение ФИО1 намеревался похитить принадлежащего ей имущества на общую сумму 2587 рублей 50 копеек (л.д.98-99).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она имеет в собственности дом, расположенный по адресу: Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>. Данный дом разделен на 2 половины, обе половины дома находятся у неё в собственности. В настоящее время в данном доме проживает её дочь ФИО3 №1 со своим мужем ФИО2 №2 и 2 малолетними детьми, в настоящее время они проживают в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> делают ремонт, для того, чтобы объединить 2 квартиры и увеличить жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ФИО3 №1 и сказала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> залез ФИО1, с которым она лично знакома, так как работает продавцом в магазине и тот приходит за покупками. Также ФИО3 №1 сказала, что тот собирался похитить пропановый баллон, объемом 50 литров и различную кухонную утварь, что именно не знает, но у ФИО1 ничего не вышло, так как они его заметили и задержали, после чего вызвали сотрудников полиции. Все имущество, находящееся в обеих квартирах дома, расположенного по адресу: Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, принадлежит семье её дочери - ФИО3 №1, её имущества там нет (л.д.102-103).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, со своей семьей, женой – ФИО3 №1 и 2 малолетними детьми. Дом, в котором они проживают, принадлежит матери ФИО3 №1 – ФИО2 №1 В 

<

адрес> они начали делать ремонт, снесли перегородки, меняют электропроводку для объединения квартир в 1 помещение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они с ФИО3 №1 делали ремонт, в 

<

адрес>. Из-за того, что стало очень пыльно, они открыли окна и ушли в 

<

адрес>. В ходе ремонта, никакое имущество в мешки не складывали, кроме мусора ничего не выбрасывали. Вечером он, выходя на улицу увидел, что окна, которые они оставляли открытыми, прикрыты, он зашел в дом, осмотрелся, но ни чего подозрительного не заметил, подумал, что окна закрыло ветром и ушел домой, окна на запорные устройства не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут они с ФИО3 №1 собирались ложиться спать, свет был выключен. Потом они услышали, что в 

<

адрес> кто-то ходит. Он оделся и вышел на улицу, подойдя к 

<

адрес> увидел, что у калитки на деревянных санях лежит их пропановый баллон, рядом был мешок из-под муки и полиэтиленовый пакет. За тракторной телегой стоял мужчина, прятался. Подойдя ближе, он увидел, что это ФИО1, которого он знает, как жителя 

<

адрес>, Кунгурского муниципального округа. Затем вышла ФИО3 №1, и они вызвали сотрудников полиции, после чего ФИО1 сознался, что это он собирался похитить принадлежащее им имущество (л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 употребляли спиртное, затем она ушла спать, а ФИО1 оставался дома. Затем через некоторое время она проснулась, а ФИО1 дома не было, куда тот ушел, ей было не известно, он ей ничего не рассказывал, домой так и не приходил. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 пытался похитить имущество из квартиры ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. В дом ФИО1 каких-либо вещей ранее не приносил, о том, что ФИО1 совершил хищение имущества из дома ФИО3 №1, тот ей рассказал через несколько дней, когда вернулся домой из полиции (л.д.145).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- рапортом ст.оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кунгурский от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в 01 час 50 минут сообщении от ФИО2 №2 (зарегистрированном КУСП №), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 проник в дом по адресу: Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, и пытался похитить имущество (л.д.2);

- заявлением ФИО3 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ через открытое окно незаконно проник в квартиру по адресу: Кунгурский МО, 

<

адрес>2, откуда похитил принадлежащее ей имущество на сумму 2500,00 рублей, однако не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>2, а также имущество приготовленное для хищения, а именно: газовый баллон емкостью 50 литров, эмалированный чайник, объемом 3 литра, ложки 7 шт, вилки 6 шт, ножницы 3 шт., солонка 1 шт., перечница1 шт, эмалированная кастрюля на 2 литра, 1 пластиковый дуршлаг синего цвета, 5,5 м веревки, 1 старая телевизионная антенна, 1 сковорода чугунная, гвозди, старая электро переноска на 3 розетки, старый металлический подсвечник, 2 металлических противня от газовой плиты, 2 крышки от эмалированной посуды, металлические терки, металлический навесной замок, железный уголок. При взвешивании, вес данного имущества составил 25 кг., также обнаружены следы подошвы обуви, которые сфотографированы методом масштабной съемки (л.д.6-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 добровольно выдал 1 пару зимних сапог черного цвета (л.д.32-33);

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому три следа подошв обуви размерами 112х159, 93х97 и 67х81 мм изображенные в графическом файле «IMG 6653» оставлены подошвой сапога на правую ногу, изъятого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66-76);

- протоколом осмотра похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: пропановый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1500 рублей; чайник эмалированный, белого цвета, объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей; ложки металлические 7 шт; вилки металлические 6 шт; ножницы 3 шт; кастрюля эмалированная объёмом 2 литра 1 шт; сковорода чугунная без ручки 1 шт; гвозди б/у в полиэтиленовом пакете; 2 противня металлических; 1 старая комнатная металлическая антенна; 5 крышек от эмалированной посуды; металлическая кухонная терка 3 шт; металлический уголок; металлические элементы от печи; чаша эмалированная 1 шт, металлический подсвечник) общим весом 25 кг, по цене лома черных металлов 23,5 рубля за килограмм, на сумму 587 рублей 50 копеек, керамическая салатница, веревка длинной 5,5 м, пластиковый дуршлаг синего цвета, солонка 1 шт. и перечница керамическая 1шт. (л.д.110-116);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены сани деревянные, самодельные, днище обито металлом светлого цвета (л.д. 120-121);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена 1 пара обуви, изъятая у ФИО1, сапоги черного цвета, выполненные из вспененного материала, размер 41/42 (л.д.127-128);

- справкой о стоимости лома черных металлов выданной ИП ФИО6, согласно которой 1 тонна лома марки 3А стоит 23500 рублей за килограмм (л.д.131);

- данными интернет сайта о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д.132-135).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, а также причин личной заинтересованности потерпевшей ФИО3 №1, а также свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 в исходе дела не установлено, вследствие чего, оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно покушения на кражу указывает тот факт, что он, осуществляя хищение имущества потерпевшей, осознанно действовал тайно, незаконно изымая имущество последней в тот момент, когда в жилом помещении – квартире никого не было, и за его действиями никто не наблюдал.

Хищение совершалось подсудимым умышленно, подсудимый совершал хищение чужого имущества против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

При этом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был обнаружен жителем данного дома ФИО2 №2 – супругом потерпевшей ФИО3 №1

Показания потерпевшей ФИО3 №1 о перечне похищенного имущества последовательны и оснований не доверять им, не имеется. Стоимость похищенного имущества с объективностью подтверждается показаниями потерпевшей, а также сведениями о стоимости аналогичного имущества из сети интернет. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в случае его хищения на указанную сумму судом не выявлено. 

Характеризуя повышенную опасность краж, совершаемых с проникновением в жилище, законодатель отмечает, что при такого рода кражах наряду с посягательством на собственность имеет место нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища, при этом, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, совершается с прямым умыслом, очевидно, что сознанием субъекта, в числе прочего, при совершении кражи с проникновением в жилище должно охватываться тем, что он проникает в помещение, предназначенное именно для постоянного или временного проживания. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Жилое помещение, в которое проник ФИО1, имеет функциональные признаки жилища, является квартирой в жилом доме, указанное жилое помещение (в котором семья потерпевшей ФИО3 №1 делала ремонт) предназначено для проживания, соответствует критериям жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". 

При этом ФИО1, незаконно проникнув в квартиру через открытые окна, не мог не осознавать, что проникает именно в жилище.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в квартире потерпевшей не проживал, никаких законных оснований находиться в квартире не имел, при этом незаконно проник в квартиру, а потому в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».

Имущество до момента хищения его ФИО1 находилось в квартире, в которой жильцы делали ремонт для последующего проживания в ней, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля ФИО2 №2

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 проник в жилое помещение по адресу: Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>2, с целью тайного хищения чужого имущества, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до проникновения в жилое помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется как лицо, которое нигде не работает, проживающее за счет временных заработков, ведущее асоциальный образ жизни, часто употребляющее спиртные напитки дома; жалоб и заявлений в отношении которого, от соседей не поступало; в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был (л.д.167), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.169, 171).

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, явилось причиной совершения преступления, данный факт – факт нахождения подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО1 преступления, подействовал на него негативным образом, усугубил его противоправное поведение, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний по ч.3 ст.158 УК РФ (штрафа и ограничения свободы) суд не усматривает, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие постоянного места регистрации и места жительства.

При этом, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном), а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, намерен встать на путь исправления, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть лишение свободы возможно назначить с применением ст.73 УК РФ. Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- обувь ФИО1, сапоги черного цвета, выполненные из вспененного материала, размер 41/42 – оставить по принадлежности ФИО1;

- похищенное имущество а именно: пропановый баллон объемом 50 литров; чайник эмалированный, объемом 3 литра, белого цвета; ложки металлические 7 шт; вилки металлические 6 шт; ножницы 3 шт; кастрюля эмалированная объёмом 2 литра 1 шт; сковорода чугунная без ручки 1 шт; гвозди б/у в полиэтиленовом пакете; 2 противня металлических; 1 старая комнатная металлическая антенна; 5 крышек от эмалированной посуды; металлическая кухонная терка 3 шт; металлический уголок; металлические элементы от печи; чаша эмалированная 1 шт, металлический подсвечник) общим весом 25 кг, керамическая салатница, веревка длинной 5,5 м, пластиковый дуршлаг синего цвета, солонка 1 шт. и перечница керамическая 1шт. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1;

- сани деревянные, самодельные, днище которых обито металлом светлого цвета – оставить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- обувь ФИО1, сапоги черного цвета, выполненные из вспененного материала, размер 41/42 – оставить по принадлежности ФИО1;

- похищенное имущество а именно: пропановый баллон объемом 50 литров; чайник эмалированный, объемом 3 литра, белого цвета; ложки металлические 7 шт; вилки металлические 6 шт; ножницы 3 шт; кастрюля эмалированная объёмом 2 литра 1 шт; сковорода чугунная без ручки 1 шт; гвозди б/у в полиэтиленовом пакете; 2 противня металлических; 1 старая комнатная металлическая антенна; 5 крышек от эмалированной посуды; металлическая кухонная терка 3 шт; металлический уголок; металлические элементы от печи; чаша эмалированная 1 шт, металлический подсвечник) общим весом 25 кг, керамическая салатница, веревка длинной 5,5 м, пластиковый дуршлаг синего цвета, солонка 1 шт. и перечница керамическая 1шт. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1;

- сани деревянные, самодельные, днище которых обито металлом светлого цвета – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья