Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей в офертно - акцептной форме. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредитные средства путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, с выплатой процентов за пользование кредитом. Согласно выписки по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Поскольку ответчик не исполняла принятые на себя обязательства, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, при этом размер задолженности был зафиксирован. В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 70931 рубль 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 44440,62 руб., начисленные проценты – 17711,02 руб., штрафные проценты – 8779,89 руб., также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала требования банка в части основной суммы долга, в остальной части с требованиями банка не согласилась, просила в иске в части задолженности по процентам отказать, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено на карту 69500 руб., лимит по карте был установлен только в размере 40000 руб. Кроме того, заявила ходатайство суду о снижении размера штрафных санкций. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Так, по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), в настоящее время АО «Тинькофф Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты, С условиями договора, условиями комплексного банковского обслуживания (далее – условия КБО) ответчик был согласен, что подтверждается подписанным заявлением-анкетой на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнить условия обслуживания карты. 

Согласно п. 5.3 Условий КБО лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В судебном заседании установлено, что банк выдал ответчику карту с лимитом задолженности 75000 рублей. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения денежных средств по уплате суммы кредита, внесения минимального платежа, предусмотренного условиями договора, и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно п.11 Тарифов по кредитным картам, штраф за неуплату минимального платежа третий и более раз подряд составляет 2 % от задолженности в день плюс 590 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 70931 рубль 53 коп., из которых: просроченный основной долг – 44440,62 руб., начисленные проценты – 17711,02 руб., штрафные проценты – 8779,89 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его математически верным, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о фактическом предоставлении ей 40000 руб. какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. 

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд, учитывая обстоятельства дела, находит исчисленную сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям нарушения, и считает необходимым уменьшить исчисленную истцом сумму штрафных процентов, определив ее в размере 1000 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 63151,64 руб. (основной долг – 44440,62 руб., проценты – 17711,02 руб., неустойка – 1000 рублей). 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2327,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства по кредитному договору № в размере 63151 рублей 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева