Дело № 2-172/2024 

УИД 23RS0041-01-2023-001434-91

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Кобзевой И.К., 

с участием представителя Сбербанка ФИО1, 

ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение №8644 к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, встречным искам ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договоров недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 04.05.2023 в размере 137 632 руб. 08 коп. по состоянию на 05.12.2023, в том числе: 120 728 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 16 903 руб. 20 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9 952 руб. 64 коп. Кроме того, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор, заключенный с ответчиком. 

В иске указано, что между Сбербанком и ФИО2 04.05.2023 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 120 728 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 23,77 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В нарушение положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий, установленных в Индивидуальных условиях кредитования, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в период с 05.06.2023 по 05.12.2023 образовалась задолженность в размере 137 632 руб. 08 коп. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 04.05.2023 в размере 260692 руб. 41 коп. по состоянию на 22.01.2024, в том числе: 220 774 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 39 918 руб. 30 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 806 руб. 92 коп. Также просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Ссылается на то, что указанный кредитный договор был заключен между банком и ФИО2 04.05.2023 на сумму 220 774 руб. 11 коп. сроком 60 месяцев под 25,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В нарушение положений ст.ст. 809-811 ГК РФ и условий, установленных в Индивидуальных условиях кредитования, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в период с 05.06.2023 по 22.01.2024 у него образовалась задолженность в размере 260 692 руб. 41 коп. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

Суд рассмотрел указанные требования в одном производстве. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречными требованиями к истцу о признании недействительными кредитных договоров 

<

номер> от 04.05.2023 и 

<

номер> от 04.05.2023 и прекращении обработки её персональных данных. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04.05.2023 неизвестными лицами посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн на ее имя были оформлены указанные кредитные договоры, после чего денежные средства были переведены на различные номера мобильного оператора ПАО «МТС». При этом она сама какого-либо намерения на оформление кредитов не высказывала, звонящий злоумышленник представился сотрудником ПАО Сбербанк и, предположительно, путем установки вредоносной программы получил дистанционный доступ к её мобильному телефону, после чего оформил на ее имя два кредита, в заявке на третий кредит ПАО «Сбербанк» отказал. 

Она ранее никогда не обращалась с заявками на кредит посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, при личном обращении в офис банк ранее неоднократно получала отказы в кредитовании.

Полагает, что банк в нарушение положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) при оформлении кредитов не согласовывал индивидуальные условия договора, не проверял, ознакомлен ли потребитель с условиями договора и о согласен ли с ними, кроме направления банком SMS-сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон при оформлении кредитов не установлено.

Считает, что ПАО «Сбербанк» действовал недобросовестно, не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг. Учитывая получение кредитных средств с одновременным их перечислением на мобильные номера мобильного оператора ПАО «МТС» на столь крупные суммы банк не предпринял меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. 

04.05.2023 она обратилась в МО МВД России «Павловский» с заявлением о привлечение к уголовной ответственности неизвестных ей лиц по статье 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). В тот же день следователем СО МО МВД России «Павловский» было вынесено постановление о возбуждение уголовного дела 

<

номер>. В настоящее время предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, лица подлежащие привлечению к уголовной ответственности не установлены.

Представитель Сбербанка ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. 

Пояснила, что 30.03.2017 ФИО2 обратилась в Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, с нею заключен договор банковского обслуживания 

<

номер>.

30.03.2017 ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (номер счета карты 

<

номер>).

17.10.2018 ФИО2 самостоятельно подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

Пунктом 3.9.1 договора банковского обслуживания в редакции от 29.03.2023, заключенного с ФИО2, предусмотрено, что клиент имеет право заключать с банком кредитные договоры, в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением на получение потребительского кредита.

В 10 час. 25 мин. (время московское) 04.05.2023 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В заявке она указала свои данные, сумму кредита, срок. Ей было выслано СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку с паролем подтверждения. От нее поступило СМС-сообщение с этим паролем. В 10 час. 29 мин. ей был зачислен кредит в размере 220741 руб. 11 коп. 

После этого ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн» сформировала еще одну заявку на получение кредита и подтвердила её высланным ей в СМС-сообщении паролем. В 10 час. 59 мин. ответчику был зачислен второй кредит в размере 120728 руб. 

Перед одобрением кредитов банк оценил платежеспособность клиента, проверив бюро кредитных историй. Поскольку ответчиком были введены все высланные пароли, у банка не возникло подозрений в мошенничестве. 

Третья заявка ФИО2 на получение кредита от 04.05.2023 была оставлена банком без удовлетворения. 

В этот же день, после зачисления кредитных средств ФИО2 обратилась в отделение Сбербанка по поводу оформления мошенниками на её имя кредитов, в 12 час. 39 мин. 04.05.2024 банк по просьбе ФИО2 заблокировал её карту. 

С встречными требованиями ответчика не согласна. ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк два кредитных договора на сумму 120 728 руб. 88 коп. и 220 774 руб. 11 коп. Оба договора заключены в электронной форме в системе «Сбербанк Онлайн», подписаны электронной подписью. По заявлению ответчика часть сумм кредитов были направлены в страховую компанию для оплаты страховых премий, которые впоследствии были возвращены заемщику. Основания для признания кредитных договоров недействительными отсутствуют. 

ФИО2 в судебном заседании с иском ПАО Сбербанк не согласна, на удовлетворении своих встречных требований настаивает. 

Пояснила, что 04.05.2023 ей позвонил по телефону неизвестный мужчина, представился работником службы безопасности Россельхозбанка. Сообщил, что на ее имя оформлено два кредита. Спросил, является ли она клиентом другого банка. Когда она сказала про Сбербанк, передал трубку другому мужчине, якобы, представителю службы безопасности Сбербанка. На ее вопрос звонившим, не являются ли они мошенниками, ей назвали все ее персональные данные, номера счетов в банках, размер остатков денежных средств на них. Она запаниковала, испугалась, что на нее действительно оформлены кредиты. Спросила, что делать, ей предложили пройти по высланной ссылке, а они сами все сделают, очистят счет и вернут деньги банку. Она прошла по ссылке, которую ей сбросили на телефон, и стала ждать. Через некоторое время пришел с работы супруг, поговорил со звонившими, Заподозрив неладное, они поехали в отделение банка. Все это время телефон был включен, выключить его не получалось, звонившие были на связи, отговаривали обращаться в банк. Только сотрудник Сбербанка смог отключить телефон. В банке ей заблокировали карту, посоветовали обратиться в полицию. Сообщили, что придется выплачивать кредиты и предложили вернуть страховую премию, оформили от её имени заявление, по которому банк вернул ей 56 тыс. руб. 

В тот же день она обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, было возбуждено уголовное дело, виновных не нашли. 

Ранее, в 2019 г. и в 2021 г. она пыталась получить кредиты в Сбербанке на значительно меньшие суммы, ей всегда отказывали в кредитовании. До этого брала кредиты в Банке Русский Стандарт, не смогла его погасить. 

С апреля 2023 года работает в детском санатории «Зарница» поваром, её заработная плата - 19 тыс. руб. Карту Сбербанка получала, когда работала в районной больнице уборщицей, где заработная плата была в размере МРОТ, к ним приезжал представитель банка, всем выдали конверты с картами. 

Установленных судом лиц, на оплату мобильных телефонов которых были перечислены средства кредитов, она не знает, никогда о них не слышала. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями Сбербанка не согласен, просит суд отказать банку в исках. На удовлетворении встречных требований ФИО2 настаивает. 

Пояснил, что в отношении его доверительницы совершены мошеннические действия, кредитные договоры заключены под влиянием обмана, то есть с пороком воли. Возврат ФИО2 страховых премий не свидетельствует о признании ею заключенными и действительными кредитных договоров, таким образом она пыталась минимизировать свои убытки. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту первому статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Суду представлена заявление-анкета на получение потребительского кредита в ПАО Сбербанк, пописанная 04.05.2023 электронной подписью ФИО2, в котором содержится ее согласие на обработку всех ее персональных данных в целях кредитования, в том числе расчета кредитного потенциала. 

В соответствии с заявлением-анкетой, акцептом является зачисление кредита на счет кредитования, указанный в индивидуальных условиях.

Согласно выписки из Мобильного банка ФИО2, в 10 час. 25 мин. (здесь и далее время Московское) 04.05.2023 в системе «Сбербанк Онлайн» сформирована заявка на кредит в сумме 277469 руб. сроком на 36 мес., по ставке 19,9 % годовых. 

В 10 час. 26 мин. 04.05.2023 ФИО2 направлено сообщение о том, что ей одобрен кредит на сумму 220774 руб., его выдача возможна до 03.06.2023.

В СМС-сообщении, которое направлено ответчику в 10 час. 29 мин. 04.05.2023 содержались условия кредитования: сумма кредита – 220774 руб. 11 коп., срок – 60 месяцев, процентная ставка – 25,1 % годовых, плата за включение в Программу страхования жизни и здоровья – 36427 руб. 73 коп., карта зачисления MIR-5077.

В 10 час. 30 мин. 04.05.2023 на карту ФИО2 перечислен кредит в размере 220774 руб., за счет которого одновременно списана страховая премия в размере 36427 руб. 73 коп. 

Далее, в промежуток времени с 10 час. 40 мин. до 10 час. 53 мин. 04.05.2023 со счета ответчика равными платежами по 15000 руб. списано 180000 руб. 

В 10 час. 56 мин. 04.05.2023 в системе «Сбербанк Онлайн» от имени ФИО2 сформирована заявка на кредит в сумме 359281 руб. сроком на 60 мес., по ставке 4 % годовых на первый месяц и от 13,5 % годовых со 2 месяца. 

В 10 час. 57 мин. 04.05.2023 ФИО2 направлено сообщение о том, что ей одобрен кредит на сумму 120729 руб., его выдача возможна до 03.06.2023.

В СМС-сообщении, которое направлено ответчику в 10 час. 59 мин. 04.05.2023 содержались условия кредитования: сумма кредита – 120 728 руб. 88 коп., срок – 60 месяцев, процентная ставка – 23,77 % годовых, плата за включение в Программу страхования жизни и здоровья – 19 920 руб. 27 коп., карта зачисления MIR-5077.

В 11 час. 00 мин. 04.05.2023 на карту ФИО2 перечислен кредит в размере 120 728 руб. 88 коп., за счет которого одновременно списана страховая премия в размере 19 920 руб. 27 коп. 

Далее, в промежуток времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 17 мин. 04.05.2023 со счета ответчика равными платежами по 15000 руб. списано 105000 руб. 

В 11 час. 19 мин. 04.05.2023 в системе «Сбербанк Онлайн» от имени ФИО2 была сформирована третья заявка на кредит в сумме 359281 руб. сроком на 60 мес., по ставке 4 % годовых на первый месяц и от 13,5 % годовых со 2 месяца. В 11 час. 23 мин. 04.05.2023 на телефон ответчика поступило сообщение об отказе в одобрении указанной заявки.

В 12 час. 39 мин. 04.05.2023 Сбербанк Онлайн заблокирован по заявлению ответчика. 

По информации ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», денежные средства в размере 285 000 руб., списанные со счета ФИО2 04.05.2023, перечислены на номера телефонов, принадлежащие Р., гражданину Киргизии, зарегистрированному в 

<

адрес>; З., гражданину Российской Федерации, проживающему в с

<

адрес>; ФИО4, гражданину Киргизии, зарегистрированному в 

<

адрес>; ФИО5, гражданке России, зарегистрированной в 

<

адрес>; ФИО6, гражданину Узбекистана, зарегистрированному в 

<

адрес>.

Суд допросил в качестве свидетеля П.., сотрудника ПАО Сбербанк, пояснившую, что 04.05.2024 в отделение банка в с. Павловск около 16-00 час. местного времени приехала ФИО2 с жалобой о совершении в отношении нее мошеннических действий неизвестными лицами. Помогла ей выключить телефон, по которому звонивший мужчина убеждал не обращаться в банк. Обслуживал ФИО2 другой сотрудник банка К.., которая заблокировала карту.

Свидетель К.. суду пояснила, что 04.05.2023 в конце рабочего дня в банк обратилась ФИО2 в месте с супругом, жаловалась, что ее обманули мошенники, оформили на нее кредиты. Говорила, что прошла перед этим по ссылке, которую сбросили на ее телефон мошенники. 

Обнаружила, что на ФИО2 в тот день действительно было оформлено два кредита, но на карте кредитных средств у неё уже не было, куда они списаны, не смогла сразу установить. – неизвестно. Она сама разговаривала со звонившим на телефон ФИО2 лицом, которое утверждало, что является сотрудником службы безопасности банка, грозил ей увольнением. 

Суд исследовал материалы уголовного дела 

<

номер>, возбужденного по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств. Из протокола допроса ФИО2 от 04.05.2023 следует, что 04.05.2023 около 14 час. 00 мин. ей позвонили по «WhatsApp» с номера телефона 

<

номер>, звонивший представился сотрудником службы безопасности Россельхозбанка, сообщил, что её счет взломали и есть вероятность, что на нее оформят кредит. Далее у нее спросили о наличии других банковских карт, она ответила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Затем её переключили на другого «специалиста», который представился как М., назвал ей её персональные данные, номера счетов и остаток денежных средств на карте. Далее по его просьбе, с целью проверить, оформлялся ли на ее имя кредит, она скачала программу, название которой не помнит. Затем звонивший попросил ее зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и посмотреть, есть ли там заявка на кредит. В приложении она увидела заявку на кредит в размере 485000 руб., сказала ему об этом. Ей ответили, что больше ничего делать не нужно, они дистанционно все сделают сами. После этого она смотрела на телефон и видела, как без ее участия на ее счет поступили средства кредитов в размере 277тыс. руб. и 120 тыс. руб. и списывались переводами по 15000 руб. Все это продолжалось около 40 минут. После этого она с мужем поехала в отделение Сбербанка и заблокировала свою карту. 

В материалах уголовного дела имеется копия страницы приложения «WhatsApp», установленного на телефоне ФИО2, которая содержит сведения о входящих звонках ответчику с номера 

<

номер> в 15 час. 48 мин. 04.05.2023. 

В ходе производства предварительного следствия установить лицо, которое в момент совершения преступления использовано номер 

<

номер> не представилось возможным. Ранее указанный номер телефона использовался гр. Р.., проживающим в 

<

адрес>. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 намерений получать кредиты не имела, кредитные договоры были заключены от ее имени неизвестным лицом, которому она обеспечила удаленный доступ к установленному на ее телефон приложению «Сбербанк Онлайн». 

Пояснения ответчика об обстоятельствах заключения кредитных договоров с ПАО Сбербанк подтверждаются исследованными судом доказательствами, материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы. Дальнейшее поведение ФИО2 – обращение в банк, блокировка карты, обращение в полицию, которые последовали сразу же после оформления кредитов, указывают на достоверность ее утверждений о совершении в отношении нее мошеннических действий. 

Суд также принимает во внимание небольшой промежуток времени (10-17 мин.), в течение которого средства кредитов после зачисления на счет ФИО2 были списаны на телефоны лиц, которые ей незнакомы, зарегистрированы в отдаленных регионах России, большинство из них являются гражданами иностранных государств. В связи с этим ФИО2 не имела реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами, что также свидетельствует об отсутствии у нее волеизъявления на получение кредитов. 

То обстоятельство, что ответчику возвращены страховые премии на общую сумму 56348 руб., списанные за счет кредитных средств не указывает о признании им своих кредитных обязательств перед банком. Право на возврат страховой премии в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования предусмотрен Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, а в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Между тем, как было указано выше, от зачисления на карту ответчика кредитных средств до их списания проходило 10 - 17 мин., однако банк не учел явную подозрительность указанных переводов, совершенных равными суммами на разные номера телефонов сразу же после получения кредитов и не заблокировал банковские операции до выяснения воли ответчика на их совершение. Такая возможность у банка имелась, так как, согласно выписки из Мобильного Банка ФИО2 в 10 час. 59 мин. 04.05.2023, после списания средств первого кредита с её карты и перед зачислением второго кредита на сумму 120728 руб. 88 коп. банк остановил подозрительный перевод, однако далее предоставил возможность подтвердить операцию в приложении «Сбербанк Онлайн». 

Суд усматривает в этом недобросовестность поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. 

При заключении кредитных договоров со стороны ответчика каждый раз было совершено одно действие по введению пятизначного цифрового кода, направленного банком посредством СМС-сообщения.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком требований о признании кредитных договоров 

<

***> и 

<

***> от 04.05.2023 недействительными с момента их заключения и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Федеральный закон), субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Федерального закона).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью (часть 2 статьи 9 Федерального закона). 

Поскольку согласие на обработку персональных данных было выражено в анкете-заявлении, волеизъявление на подписание которой Бельковой С.А при рассмотрении дела опровергнуто, суд прекращает обработку персональных данных ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Публичного акционерного общества Сбербанк о расторжении кредитного договора №961365 от 04.05.2023 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137632,08 руб., о расторжении кредитного договора №961004 от 04.05.2023 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260692, 41 руб. оставить без удовлетворения в полном объёме.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договоры №961365 от 04.05.2023 и №961004 от 04.05.2023, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2 с момента их заключения, прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) судебные расходы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.03.2024.

СУДЬЯ 3.А. Коняева