Дело № 12-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 07 ноября 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по месту регистрации АДРЕС на постановление должностного лица - первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области М.С.В. от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года, начальник Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» Н.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

На указанное постановление Н.А.А. подал жалобу, где указывает, что часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указывает: «При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона». В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе изменение контракта допускается при выполнении одновременно двух условий:

- возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке:

- увеличение объема работ допускается, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При этом разъяснения Минэкономразвития России изложенных в письмах от 16.09.2014 №Д28и-1866, от 22.01.2015 №Д28и-101, от 06.03.2015 №Д28и-561, от 17.03.2015 1 №Д28и-736, от 22.06.2015 №Д28и-1813, от 20.07.2015 №Д28и-2057, от 10.09.2015 №ОГ-Д28-1 11913, от 27.11.2015 №Д28и-3532, от i3.01.2016 № Д28и-93, от 17.02.2016 № Д28и-359 не дают конкретных указаний, как корректировать объемы работ по локальным сметным расчетам.

В ситуации с выполнением работ по муниципальному контракту НОМЕР от 02.08.2017 г. необходимо исходить из того, что проектно-сметная документация была подготовлена в зимний период и объемы работ заложенные при составлении сметных расчетов и проектировании не соответствовали, в силу изменения состояния объектов благоустройства (изменение погодных условий, жизнедеятельность жителей, повлекшее увеличение деформаций, износа, а зачастую уничтожения объектов благоустройства) фактическим объемам работ, необходимым для достижения цели муниципального контракта.

Письма Минэкономразвития России от 11.07.2016 № Д28и-1747, от 18.04.2016 № Д28и-1047, от 17.03.2016 № Д28и-642, от 01.03.2016 № Д28и-524 предусматривают возможность для заказчиков увеличить объем по каждому виду работ, предусмотренных сметной документацией, либо по определенным позициям локального сметного расчета. Ни положениями статьи 95, ни иными нормами Закона о контрактной системе прямо не установлено, что если контракт предусматривает выполнение нескольких видов работ, то условие контракта об объеме работ может быть изменено только путем пропорционального увеличения конкретной позиции в смете.

Вместе с тем, формулировка пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона в том числе обороты увеличиваются в предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги» и «уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги», а также указание на то, что цена единицы товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта свидетельствует о том, что речь в этом подпункте идет обо всех товарах, работах, услугах, предусмотренных контрактом. Это вытекает из того, что согласно Закону о контрактной системе контрактом устанавливается единая цена всех выполняемых работ.

В тех случаях, когда контрактом предусмотрено выполнение различных видов работ, применение предусмотренного пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе способа определения цены единицы работ предполагает необходимость сложения предусмотренного контрактом объема различных видов работ, если цены предусмотренных контрактом объемов работ различаются, позволяет определить, лишь среднюю цену единицы работы. Именно эта цена (а не цена конкретной позиции в смете) должна использоваться при изменении условия контракта об объеме выполненных работ.

Следовательно, формальное толкование пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, с учетом специфики работ, предполагает, что в предусмотренном этой нормой порядке условие контракта об объеме работ может быть изменено только путем пропорционального изменения объема всех предусмотренных контрактом работ и соответственно цены контракта.

Поскольку письма Министерства экономического развития Российской Федерации носят рекомендательный характер, то указание на неверное изменение цены муниципального контракта НОМЕР от 02.08.2017 основано на толковании закона органом, не уполномоченном на дачу разъяснений обязательных к применению.

Многолетняя практика выполнения работ по аналогичным контрактам (договорам), сложившаяся в Учреждении, показывает, что способ изменения сметной стоимости конкретной позиции, в пределах лимита установленного Законом о контрактной системе, не позволил бы достичь цели муниципального контракта и обеспечить сохранность результатов.

Кроме того, существует позиция, высказанная Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, стороны контракта не вправе заключать соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Этот предел можно преступить только в случаях, которые перечислены в п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 95 Закона № 44. В остальных ситуациях дополнительное соглашение, которое предусматривает поставку товаров, работ или услуг на сумму, превышающую цену контракта больше чем на 10%, ничтожно в части такого превышения. Исключения составляют строительные работы, дополнительные строительные работы, цена которых превышает 10% цены контракта, если их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы, невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ, они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости. Эти условия должны быть соблюдены одновременно. Ситуация с выполнением дополнительных работ по муниципальному контракту НОМЕР от 02.08.2017 полностью соответствует условиям приведенным в обзоре Верховного Суда.

Работы, включенные в предмет контракта, подпадают под понятие строительные. Дополнительные работы не были учтены Учреждением в документации о закупке, поскольку проект, на основании которого готовилась смета, был выполнен управлением Архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа в зимний период. К моменту начала выполнения работ, состояния объектов благоустройства изменилось (увеличилась площадь укладки асфальтобетона и т.д.). Без выполнения работ по завершению контура благоустройства, с обустройством подъездных путей и съездов, в процессе эксплуатации, центральная часть благоустроенной территории, была бы разрушена. Привлечение иного лица без увеличения стоимости невозможно, поскольку необходимо было провести консервацию объекта, принять меры по сохранности выполненных работ в зимний период, включить затраты по расконсервации в новый сметный расчет, провести закупку с учетом изменения стоимости материалов и оборудования. В части выполнения работ на ремонт асфальтобетонного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов АДРЕС Работы действительно не были предусмотрены ранее, имевшейся локальной сметой, но это не исключает необходимость их выполнения для сохранения годности и прочности результата основных работ. Дополнительные работы возникли в связи с необходимостью отвода ливневых вод и предотвращения дальнейшего затопления объекта. Привлечение иного лица без удорожания невозможно, поскольку потребовалось бы вскрытие асфальтобетона и его повторная укладка после устройства водоприемников.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО3 отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, поскольку он действовал в соответствии с действующим законодательством, а своими действиями принял все меры для достижения цели контракта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО3 в судебном заседании не имеется.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Заслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица - первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области М.С.В.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении «Городской службой заказчика Копейского городского округа» (Учреждение) заключен муниципальный контракт от 02.08.2017 г. НОМЕР с ООО «КАПИТАЛ», в соответствии с которым ООО «КАПИТАЛ» выступает Подрядчиком, Учреждение - Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по благоустройству дворовых территорий Копейского городского округа, согласно локальным сметам, ведомостям объемов работ, технического задания, проекта «Благоустройство территории муниципального образования «Копейский городской округ» на 2017 г.» (Приложения № 1-42) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта перечень работ и требования к работам определены локальными сметами, ведомостями объемов работ, техническим заданием, проектом «Благоустройство территории муниципального образования «Копейский городской округ» на 2017 г.» (Приложения № 1-42), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта цена контракта устанавливается по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Копейского городского округа и составляет 33960271,38 копеек.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта цена контракта может меняться, если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы. Цена единицы дополнительно выполняемой работы или цена единицы объема работы при уменьшении предусмотренного контрактом объема работы должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренный в контракте объем такой работы.

В силу пункта 4.1 муниципального контракта работы по контракту должны быть выполнены в соответствии с локальными сметами, ведомостями объемов работ, техническим заданием, проектом «Благоустройство территории муниципального образования «Копейский городской округ» на 2017г.», а также действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим предмет контракта.

В соответствии с пунктом 15.4 муниципального контракта любые изменения и дополнения условий контракта оформляются в виде дополнительных соглашений к Контракту и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Учреждением заключено дополнительное соглашение от 26.09.2017 г. № б/н к муниципальному контракту от 02.08.2017 г. НОМЕР с ООО «КАПИТАЛ», согласно которому:

- в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 2.2 муниципального контракта от 02.08.2017 г. НОМЕР пункт 2.1 муниципального контракта от 02.08.2017 г. НОМЕР изложен в следующей редакции: «Цена контракта устанавливается по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Копейского городского округа и составляет 34 347 400,90 рублей, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи»,

- расчет увеличения цены и объемов работ определены приложениями 1, 2, 3, 4, 5 к дополнительному соглашению от 26.09.2017 г. № б/н.

Дополнительное соглашение от 26.09.2017 г. № б/н со стороны Учреждения заключено начальником Учреждения ФИО3.

В результате сравнительного анализа объема работ, предусмотренного локальными сметами, являющимися приложением к дополнительному соглашению от 26.09.2017 г. № б/н, и объема работ, предусмотренного локальными сметами, являющимися приложением к муниципальному контракту от 02.08.2017 г. НОМЕР, выявлено, что в нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе Учреждением в 16 позициях локальной сметы объем и стоимость отдельных видов работ изменены более чем на 10 %.

Кроме того, в локальной смете НОМЕР на ремонт асфальтобетонного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 26.09.2017 г. № б/н, включены виды работ, не предусмотренные локальной сметой НОМЕР. Следовательно, дополнительным соглашением от 26.09.2017 г. № б/н изменены существенные условия муниципального контракта от 02.08.2017 г. НОМЕР, путём включения работ, не предусмотренных муниципальным контрактом от 25.07.2017 г. № Ф.2017.398783.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» Н.А.А.к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о совершении Н.А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: актом внеплановой проверки от 31.01.2018 г. НОМЕР (л.д. 2-13), муниципальным контрактом от 02.08.2017 г. НОМЕР/Т (л.д. 26-42),дополнительным соглашением от 26.09.2017 г. № б/н (л.д. 43-58), сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27 августа 2018 года (л.д. 67-76), распоряжением о назначении ФИО3 на должность начальника муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (л.д. 25) и другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оснований для признания административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным - не имеется.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО3 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 подписывая дополнительные соглашения, действовал с целью выполнения контракта, является несостоятельным, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица - первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области по делу об административном правонарушении М.С.В. от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении начальника муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» ФИО3 по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов