Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.

при секретаре Донченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-216\19 по иску публичного акционерного общества « Совкомбанк» г. Кострома к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО « Совкомбанк» 

<

адрес> обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 945 руб. 88 коп. ( в том числе 245 945 руб. 28 коп. – просроченная ссуда, 70 889 руб.17 коп. – просроченные проценты, 135 729 руб. 99 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 193 204 руб.44 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ).

Истец- публичное акционерное общество « Совкомбанк» 

<

адрес> - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 36).

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.33,37-38,51-54).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором. 

Оценив представленные доказательства: заявление – оферту ФИО1 на получение кредита, условия кредитования с графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела ( л.д. 8-12,15-18) суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством оферты и акцепта истец ( ранее ООО ИКБ « Совкомбанк» ) и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 250 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 27 % годовых с обязательством погашения кредита ежемесячно. Условиями данного договора ( раздел «Б») и условий кредитования ( 5.2) предусмотрено право банка досрочно взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в случае несвоевременной уплаты любого платежа по договору, а также обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 120 % годовых при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Из материалов дела ( л.д. 4) судом установлено, что с октября 2012 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в период действия кредитного договора.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет процентов, неустойки ( л.д.13-14) не оспаривается ответчиком, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 142716887 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 945 руб. 88 коп. ( в том числе 245 945 руб. 28 коп. – просроченная ссуда, 70 889 руб.17 коп. – просроченные проценты, 135 729 руб. 99 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 193 204 руб.44 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истцом при предъявлении иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере 9 657 руб. 69 коп., что соответствовало требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк» 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 945 руб. 88 коп. ( в том числе 245 945 руб. 28 коп. – просроченная ссуда, 70 889 руб.17 коп. – просроченные проценты, 135 729 руб. 99 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 193 204 руб.44 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк» 

<

адрес> 9 657 руб.69 коп в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: