Дело №2-515/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный номер №. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения и управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобилю марки Opel, государственный номер №, были причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована ООО «СК «Согласие». Причиненный страховым случаем вред собственнику автомобиля марки Opel, государственный номер №, был возмещен ему страховой компанией в полном объеме в размере 127700,00 рублей. ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика направило претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена без ответа. Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ и ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 127700, 00 рублей руб. и судебные расходы. 

Представитель ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21120, государственный номер №, двигаясь по 

<

адрес>, нарушив требования п.п.9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение в заднюю часть автомашины «Опель-Астра» государственный номер №. под управлением Х.А.А., двигавшегося впереди в попутном направлении, после чего по инерции столкнулся с припаркованной справа на краю проезжей части автомашиной «Опель-Астра» государственный номер №., за рулем которой находилась О.Е.А..

Вина ФИО1 в ДТП, подтверждается приговором Прохладненского районного суда КБР от 30 сентября 2015 года, которым ФИО1 осужден по ст.264 ч.4 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного приговора следует, что в момент аварии ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим состояние опьянения.

В результате ДТП автомашине «Опель-Астра» государственный номер №., принадлежащему О.Е.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент аварии гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №№, истцом собственнику автомобиля «Опель-Астра» государственный номер №. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 127700,00 рублей (л.д.14).

13 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы в размере 127700,00 рублей в порядке регресса. До настоящего времени ответчик указанное требование общества о возмещении ущерба не исполнил.

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, суд полагает исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с него 127700,00 рублей в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 3754,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса 127700,00 рублей, а также в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 3754,00 рублей, а всего 131454,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Марьяш