№2-538/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«14» апреля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлев Д.Б., секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2 к Министерству обороны РФ, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес> 

В обоснование своих требований ФИО6, ФИО7 указали, что им на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено жилое помещение в виде 

<

данные изъяты> комнатной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., квартира предоставлялась на состав семьи из трех человек.

Истцы проживают по указанному адресу, в приватизации жилого помещения не участвовали. С просьбой о приватизации квартиры истцы не обращались.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращалась.

Истец ФИО6, представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснили, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить, с заявление о приватизации к собственнику не обращались.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что возражает по заявленным требованиям, пояснил, что спорное жилое помещение находится в собственности администрации г.п. 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращалась. 

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения искового заявления в отсутствие истца ФИО7, представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом уведомлявшихся о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснения истца, представителя истцов, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего. 

На основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение в виде 

<

данные изъяты>х комнатной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, ФИО7 подано в Наро-Фоминский городской суд исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО11, ФИО7 до обращения в суд не обращались с заявление о приватизации жилого помещения, как предусмотрено законом, отказа в предоставлении жилого помещения не было, тем самым не подтверждается досудебный порядок урегулирования спора. 

Вышеуказанное установлено в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом сторон досудебный порядок урегулирования спора;

В процессе рассмотрения заявления установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов с заявлением о приватизации или отказа в приватизации. 

Суд рассматривает заявление по спору, и в данном случае истцы не обращались к ответчикам с претензией перед подачей заявления в суд.

Суд считает необходимым разъяснить истцам положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны:

порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Руководствуясь ст. 1,11, 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО4 к Министерству обороны РФ, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий