Дело № 1-360/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-003760-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Порвановой О.А.,представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 11 минут до 09 часов 29 минут, находясь в кафе «...», расположенном в 

<

адрес>, присвоил себе найденную им там банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 и утерянную им, оборудованную чипом системы пай-пас, после чего, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств, находящихся на счету данной банковской карты. 

Так, ФИО1 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем обмана со счета банковской карты Потерпевший №1, принадлежащие тому денежные средства на общую сумму 9889 рублей 74 копейки, путем предъявления банковской карты на имя Потерпевший №1 уполномоченным работникам торговых организаций, для оплаты стоимости приобретенных им товарно-материальных ценностей, при этом ФИО1 предъявлял данную карту как свою, чем ввел работников торговых организаций в заблуждение, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут, в 09 часов 44 минуты и в 09 часов 45 минут, ФИО1, находясь в кафе «...», расположенном 

<

адрес>, поочередно предъявил банковскую карту на имя Потерпевший №1 для оплаты стоимости приобретенных им там товарно-материальных ценностей на сумму соответственно 510 рублей, 360 рублей и 227 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поочередно предъявил банковскую карту на имя Потерпевший №1 уполномоченным сотрудникам данного магазина для оплаты стоимости приобретенных им там товарно-материальных ценностей, на сумму соответственно 980 рублей 82 копейки, 976 рублей и 875 рублей 92 копейки; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов, ФИО1, находясь в отделе индивидуального предпринимателя ФИО4, так же расположенном в помещении магазина «...», по адресу: 

<

адрес>, поочередно предъявил банковскую карту на имя Потерпевший №1 уполномоченным сотрудникам данного магазина, для оплаты стоимости приобретенных им там товарно-материальных ценностей, на сумму соответственно 660 рублей, 755 рублей, 830 рублей, 870 рублей, 915 рублей, 650 рублей, 630 рублей и 650 рублей. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9889 рублей 74 копейки. 

Таким образом, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не поддержал.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и заглаживанием им вреда. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, заглажен.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: ксерокопии 3 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ из кафе «...», а так же ксерокопия историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий