Дело № 1-1-381/2019 64RS0042-01-2019-003318-44

Приговор

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533 и ордер № 491 от 13 мая 2019 года, 

потерпевшего С. П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 26 на 27 января 2019 года, но не позднее 00 часов 49 минут 27 января 2019 года, у ФИО1, находившегося в автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением К. С.С., и употреблявшего при этом спиртные напитки, в неустановленном месте в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО1 был разработан план, в соответствии с которым он намеревался по телефону вызвать автомобиль такси, после чего, используя имеющийся у него баллонный пневматический пистолет модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм, напасть на воителя такси и похитить у последнего денежные средства.

Непосредственно после этого, то есть в ночь с 26 на 27 января 2019 года, но не позднее 00 часов 49 минут 27 января 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, реализуя свой преступный умысел, со своего мобильного телефона позвонил в службу такси «Везет» и вызвал такси в 

<

адрес>. После этого ФИО1 поступил звонок от оператора службы такси «Везёт», который сообщил,что по его вызову приедет автомобиль марки «

<

данные изъяты>ФИО1 попросил своего знакомого К. С.С. отвезти его к лесопилке,расположенной в районе перекрестка улиц 

<

адрес>.

В период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут 27 января 2019 года водитель такси С. П.В., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем С. П.В., приехал на пересечение улиц 

<

адрес>, где в припаркованном поблизости автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением К. С.С. находился ФИО1, который, увидев подъезжающий автомобиль под управлением С. П.В., вышел из автомобиля на улицу. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, достал из кармана газобаллонный пневматический пистолет модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм и подошел к остановившемуся в указанном месте автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением последнего. После чего, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут 27 января 2019 года, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, используя имевшийся у него газобаллонный пневматический пистолет модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм, в качестве оружия, направил указанный пистолет в сторону лица С. П.В., демонстрируя при этом готовность его применения в случае сопротивления, и в грубой, не терпящей возражений форме, потребовал от последнего немедленно передать ему все имеющиеся у С. П.В. денежные средства. На незаконные требования ФИО1 С. П.В., у которого в кармане водительской дверцы автомобиля марки 

<

данные изъяты> имелись принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей, ответил последнему, что у него денег нет, и, восприняв демонстрацию ФИО1 газобаллонного пневматического пистолета модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм, который последний использовал в качестве оружия, как реальную угрозу для его жизни и здоровья, и опасаясь его применения, управляя указанным автомобилем, начал движение. В это время ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, намереваясь воспрепятствовать С. П.В. скрыться и завладеть принадлежащими последнему денежными средствами, произвел не менее четырех выстрелов металлическими шарами диаметром 4,5 мм из имевшегося у него газобаллонного пневматического пистолета модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм в сторону автомобиля марки 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился С. П.В., при этом дважды попав в левую руку последнего, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение.

В результате примененного ФИО1 в процессе разбойного нападения на С. П.В. насилия, у последнего имелся кровоподтек нижней трети левого плеча, не причинивший вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии следует, что 26 января 2019 года в вечернее время он со своим знакомым К. С.С. катался на автомобиле последнего и пил пиво, а когда примерно в 00 часов 10 минут у него закончились деньги, решил вызвать такси и отобрать деньги у водителя, угрожая имевшимся у него пневматическим пистолетом. Он позвонил со своего телефона на № и вызвал такси в 

<

адрес>. Через некоторое время ему позвонил водитель, которому он сказал подъехать к лесопилке, и попросил К. С.С. отвезти его туда же, не поясняя о своих намерениях. По пути к лесопилке он увидел автомобиль такси «

<

данные изъяты>», который остановился. Он вышел из машины К. С.С., закрыл лицо воротником, подошел к водительской двери автомобиля такси, достал из кармана пневматический пистолет и направил его на водителя, требуя передачи денег. Водитель ответил что денег у него нет и стал уезжать. В это время он дважды выстрелил из пистолета в сторону автомобиля, а затем произвел несколько выстрелов вверх. Автомобиль «

<

данные изъяты>» уехал, а он сел в машину К. С.С. и они тоже уехали. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. П.В. пояснил, что в январе 2019 года работал в такси. 27 января 2019 года поступила заявка на поездку из 

<

адрес>, точного адреса не было. Примерно в час ночи он приехал с в 

<

адрес>, где связался с клиентом и по его указанию поехал к лесопилке. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> и остановился, пропуская его, однако автомобиль тоже остановился, с передней пассажирской двери вышел ФИО1, у которого было закрыто лицо шарфом, с пистолетом в руке и подошел к нему, потребовав у него деньги. ФИО1 направил при этом пистолет ему в лицо. Он испугался за свою жизнь и здоровье, начал движение вперед, а ФИО1 четыре раза выстрелил в его сторону, дважды попав ему в левую руку, причинив физическую боль. Одна пуля залетела в салон через открытое окно. Когда он отъехал на значительное расстояние, через диспетчера вновь связался с этим клиентом, сказал, что узнал его по голосу и спросил, зачем он стрелял. ФИО1 положил трубку. После этого он обратился в полицию. 

Из показаний свидетеля К. С.С. следует, что 26 января 2019 года он с ФИО1 на своей машине 

<

данные изъяты> катались по 

<

адрес>, ФИО1 пил пиво. ФИО1 сказал ему, что хочет вызвать такси и отнять у водителя деньги, напугав его пистолетом, однако он стал его отговаривать. Они остановились у ДК, чтобы подождать маму К. С.С., пока ожидали, ФИО1 выходил из машины и кому-то звонил по телефону. Когда отвезли маму домой, К. К.Р. снова вышел из машины и с кем-то разговаривал по телефону, после чего попросил отвезти его к лесопилке на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. На перекрестке увидели автомобиль «

<

данные изъяты>, который остановился, пропуская их, а ФИО1 вышел из машины, подошел к водителю такси и два раза крикнул ему «давай деньги», затем услышал два или три хлопка, похожих на звуки выстрела из пневматического пистолета. Видел, что автомобиль «

<

данные изъяты> начал движение и скрылся, после чего ФИО1 сел к нему в машину при этом пневматический пистолет был у него в руке, а лицо закрыто шарфом, ФИО1 сказал «ничего у него нет», он понял, что последний говорит о водителе такси. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, припаркованный у дома № по 

<

адрес>, а также изъята пуля и флеш-карта с видеозаписью регистратора (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, с участием С. П.В., который пояснил, что на данном участке местности ФИО1, угрожая пистолетом, требовал у него деньги и произвел выстрелы, изъята пуля (л.д. 12-16).

В ходе осмотра места происшествия на участке местности у 

<

адрес> у ФИО1 изъят пневматический пистолет (л.д. 17-20).

Из протокола выемки видно, что у потерпевшего С. П.В. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера № (л.д. 126-128).

Изъятый у ФИО1 пневматический пистолет «ПТ-49», и также две пули-снаряды калибра 4,5 мм осмотрены протоколом осмотра предметов (л.д. 75-83).

Протоколом осмотра предметов осмотрена флэш-карта с видеозаписью регистратора автомобиля 

<

данные изъяты>, на которой зафиксирован разговор между С. П.В. и ФИО1 (л.д. 100-106).

Протоколом осмотра предметов осмотрена изъятая у С. П.В. детализация телефонных переговоров абонентского номера №, согласно которой вызов такси поступил в 00 часов 49 минут 27 января 2019 года, С. П.В. на автомобиле прибыл в 

<

адрес> период с 01 часа 13 минут до 01 часа 28 минут 27 января 2019 года, а звонок в диспетчерскую службу поступило от С. П.В. в 01 час 33 минуты 27 января 2019 года (л.д. 129-131).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера № (л.д. 184-186).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 130 от 05 февраля 2019 года, пистолет № 13Е93249, представленный на экспертизу, является газобаллонным пневматическим пистолетом модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм и к огнестрельному оружию не относится, предназначен для спортивной стрельбы и развлечений; изготовлен заводским способом и переделке не подвергался. На момент проведения экспертизы производство выстрелов из представленного на экспертизу пистолета не представляется возможным. Представленные на экспертизу два металлических шара являются стальными пулями-снарядами калибра 4,5 мм, предназначенными для производства выстрелов из пневматического оружия калибра 4,5 мм, принцип действия которого построен на использовании энергии сжатого газа (СО2) из баллона. Таким образом, представленные на экспертизу пули-снаряды частью боеприпасов, штатных к огнестрельному оружию, не являются. Данные пули изготовлены заводским способом (л.д. 33-36).

Заключением дополнительной баллистической экспертизы № 645 от 16 апреля 2019 года, согласно которому пистолет пригоден для производства выстрелом металлическими шарами диаметром 4,5 мм (л.д. 177-180).

Заключением эксперта № 186 от 26 марта 2019 года, согласно которому у С. П.В. имелось повреждение: кровоподтек нижней трети левого плеча. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), от одного и более травматического воздействия, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 96-97). 

Детализацией телефонных переговоров с принадлежащего С. П.В. номера №, согласно которой, 27 января 2019 года в период времени с 00 часов 13 минут (по Московскому времени) до 00 часов 49 минут (по Московскому времени) С. П.В. общался с оператором такси (л.д. 132-138).

Детализацией телефонных переговоров с номера №, согласно которой 27 января 2019 года в период времени с 01 часа 13 минут до 01 часа 36 минут ФИО1 поступали звонки с номера № (л.д. 187-190).

В своем заявлении С. П.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 27 января 2019 года примерно в 01 час 35 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, угрожая оружием, требовал деньги (л.д. 4).

В рапорте сотрудника полиции сообщено об обращении С. П.В. 27 января 2019 года в ГБ № 1 г. Энгельса Саратовской области с ушибом и кровоподтеком левого плеча (л.д. 6). 

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Перечисленные доказательства принимаются судом, как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с письменными доказательствами, которые не имеют противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных потерпевшим и свидетелем суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 с целью открытого завладения имуществом С. П.В., используя имевшийся у него газобаллонный пневматический пистолет модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм, в качестве оружия, направил указанный пистолет в сторону лица С. П.В., демонстрируя при этом готовность его применения в случае сопротивления, и в грубой, не терпящей возражений форме, потребовал от последнего немедленно передать ему все имеющиеся у С. П.В. денежные средства. С. П.В. в условиях сложившейся обстановки, восприняв демонстрацию ФИО1 газобаллонного пневматического пистолета модели «ПМ-49» калибра 4,5 мм, как реальную угрозу для его жизни и здоровья, и опасаясь его применения, попытался уехать. ФИО1 в свою очередь с целью завладения денежными средствами потерпевшего, произвел не менее четырех выстрелов металлическими шарами диаметром 4,5 мм из указанного пневматического пистолета в сторону автомобиля, за рулем которого находился С. П.В., при этом, дважды попав в левую руку последнего, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания объяснения данные им об обстоятельствах совершения преступления, как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит не возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Время содержания под стражей подсудимого с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания. 

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение - адвокату Смирновой С.И. в сумме 6850 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 30 мая 2019 года. 

В соответствии с соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей 27 января 2019 года, с 30 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 28 января 2019 года по 29 мая 2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 6850 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пневматический пистолет модели «ПМ-49», пуля снаряд калибра 4,5 мм, пуля-снаряд калибра 4,5 мм, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> – уничтожить. 

- Си-Ди диск с видеозаписью, изъятой из автомобиля «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***> регион; Си-Ди диск, содержащий файл «338 ПУД № 11901630003000151 (109014) прил.1.», 36,7 КБ; детализация телефонных переговоров с номером №; детализация телефонных переговоров с принадлежащего С. П.В. номера 9370279767 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова