2а-4345/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 05 июля 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Емельяновой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче обращения в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, возложении обязанности передать обращение в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО для рассмотрения его в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО (далее – Межрайонное отделение) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче обращения в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, возложении обязанности передать обращение в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО для рассмотрения его в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ. В обоснование иска указано, что она обратилась к начальнику Межрайонного отделения с заявлением о передаче исполнительного производства № №/41017-ИП, возбужденного в отношении нее, в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО (далее – Петропавловск-Камчатское ГОСП №2) для исполнения его в рамках сводного исполнительного производства № №/41021-СД. Письмом от 17.05.2021 исх.№ 41017/21/35480 за подписью заместителя начальника Межрайонного отделения ей было сообщено, что для решения вопроса о передаче исполнительного производства №/41017-ИП в другое отделение она вправе обратиться в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО. Оспариваемое бездействие, выразившееся в непередаче в нарушение статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ ее обращения в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, нарушило ее право на рассмотрение обращения в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила к участию в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что передача исполнительного производства №/41017-ИП в Петропавловск-Камчатское ГОСП №2 имела своей целью присоединение его к сводному исполнительному производству по должнику, что позволило бы уменьшить процент удержания из доходов должника. В связи с ненаправлением заявления уполномоченному должностному лицу были нарушены права ФИО3 на своевременное рассмотрение обращения. 

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника Межрайонного отделения, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 административное исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что права истца не нарушены, она не лишена была возможности самостоятельно обратиться в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО с заявлением о передаче исполнительного производства из Межрайонного отделения в Петропавловск-Камчатское ГОСП №2. Более того, исполнительные производства в отношении ФИО3, находившиеся на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №2, на момент обращения истца с иском в суд были прекращены в связи с отменой судебных приказов, на основании которых они были возбуждены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №/41017-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения возбуждено исполнительное производство №/41017-ИП в отношении должника ФИО3 на взыскании с нее задолженности по кредитной карте в размере 7 465 267,44 руб.

12 мая 2021 года в Межрайонное отделение поступило заявление представителя ФИО3 ФИО1 о передаче исполнительного производства №-ИП в Петропавловск-Камчатское ГОСП №2, в котором находится сводное исполнительное производство №/41021-СД в отношении ФИО3, для исполнения в рамках данного сводного исполнительного производства.

17 мая 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения ФИО2 указанное заявление было рассмотрено, заявителю дан ответ о том, что для решения вопроса о передаче исполнительного производства №/41017-ИП заявитель вправе обратиться в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ШПИ №, указанный ответ был получен представителем ФИО3 ФИО1 21 мая 2021 года.

В суд настоящее административное исковое заявление направлено 04 июня 2021 года, в связи с чем предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, поступившее 12 мая 2021 года в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО заявление содержало требование о передаче исполнительного производства в иное отделение судебных приставов.

Частью 9 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. 

Таким образом, заявление о передаче исполнительного производства из одного отделения судебных приставов в другое подлежит рассмотрению главным судебным приставом Российской Федерации или главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу пункта 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

С учетом изложенного должностное лицо Межрайонного отделения, получившее заявление о передаче исполнительного производства в другое отделение, должно было передать его должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, а именно главному судебному приставу Камчатского края, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление.

При таких данных доводы истца о том, что по ее заявлению заместителем начальника Межрайонного отделения ФИО2 не было принято предусмотренное статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение, заслуживают внимания.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Таких данных при разрешении настоящего спора не установлено. 

Кроме того, из содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено в судебном заседании, исполнительные производства №/41021-ИП, №41021-ИП, №41021-ИП, №/41021-ИП, №41021-ИП, должником по которым является ФИО3, находились на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №2, однако были прекращены в даты 19 мая, 20 мая, 26 мая, 03 июня 2021 года соответственно, в связи с отменой судебных приказов, на основании которых они были возбуждены.

Таким образом, передача заявления ФИО3 на рассмотрение главному судебному приставу и определение местом ведения исполнительного производства №/41017-ИП Петропавловск-Камчатское ГОСП №2 не привели бы к присоединению данного исполнительного производства к сводному и уменьшению процента удержания из заработной платы должника, поскольку все исполнительные производства в отношении ФИО3 были прекращены.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями заместителя начальника Межрайонного отделения нарушены не были, признание действий заместителя начальника отделения незаконными не приведет к восстановлению какого-либо права истца, либо к восстановлению его в большем объеме, поскольку на момент подачи настоящего административного искового заявления (04 июня 2021 года) все исполнительные производства в отношении ФИО3 в Петропавловск-Камчатском ГОСП №2 были прекращены.

Более того, в сообщении заместителя начальника Межрайонного отделения ФИО3 был разъяснен порядок передачи исполнительных производств в другое отделение, при наличии убедительной заинтересованности она не лишена была возможности самостоятельно либо при помощи представителя обратиться к уполномоченному должностному лицу Службы судебных приставов с соответствующим заявлением.

Учитывая, что оспариваемым бездействием заместителя начальника Межрайонного отделения права и законные интересы ФИО3 нарушены не были, на момент рассмотрения дела в суде разрешение вопроса о передаче исполнительного производства №/21/41017-ИП в Петропавловск-Камчатское ГОСП №2 является неактуальным, оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков у суда не имеется.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к заместителю начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче обращения в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, возложении обязанности передать обращение в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО для рассмотрения его в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года. 

УИД 41RS0001-01-2021-№-94