Уголовное дело № 1-185/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 16 сентября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Полянского Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом г.Москвы по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении автозаправочной станции ОАО «Аналог», расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно со своей знакомой ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлечена посетителем и за ним не наблюдет, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола, расположенном в помещении автозаправочной станции ОАО «Аналог», по вышеуказанному адресу, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, совершил новое умышленное корыстное преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым обеспечить его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно без дополнительных видов наказаний с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей, который подсудимый признал, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Приговор Лефортовского районного суда г.Москвы в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.