Дело № 2а-110/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 17 апреля 2019 года 

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М., 

с участием: заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика, главы администрации сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации Старицкого района Тверской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Старицкого района Тверской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «сельское поселение «Паньково» Старицкого района Тверской области» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать электроснабжение населения,

установил:

Прокурор Старицкого района Тверской области, действуя в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в интересах ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Старицкий район» Тверской области о признании незаконным бездействия администрации МО «Старицкий район» Тверской области по организации электроснабжения населения д. Филино сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области и возложении на администрацию МО «Старицкий район» Тверской области обязанности организовать электроснабжение населения д. Филино сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области в течение 7 (семи) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Заявленные требования обоснованы тем, что по обращению ФИО1 прокуратурой Старицкого района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства об организации электроснабжения в д. Филино сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является пенсионером, с 2009 года проживает в д. Филино сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области, имеет там на праве собственности жилой дом. В 2003 году в результате хищения неустановленными лицами проводов с линии электропередачи было прекращено электроснабжение д. Филино. До настоящего времени электроснабжение не восстановлено, услуга по подаче электроэнергии жителям д. Филино не предоставляется. Отсутствие электроснабжения в д. Филино, в том числе в жилом доме ФИО1, нарушает его права на обеспечение безопасности, сохранности имущества, получение коммунальной услуги электроснабжения, создает препятствия для реализации его гражданских прав.

В письменных возражениях глава Старицкого района Тверской области ФИО4 указал, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Законом Тверской области от 19.11.2014 № 92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области» организация в границах поселения электроснабжения населения является одним из вопросов местного значения сельского поселения. Данное полномочие органы местного самоуправления сельских поселений органам местного самоуправления муниципального района не передавали. Анализируя содержание понятия «организация», полагал, что вопросом местного значения органа местного самоуправления по организации электроснабжения является не строительство, возведение самого оборудования, проводов, столбов, а организация и координация данных действий. По сведениям филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» электроснабжение в д. Филино до 2003 года осуществлялось от КТП - Техменево 30 кВА. Данная линия электропередачи находилась на балансе ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго». Муниципальной собственностью данное имущество не являлось. По тем же сведениям филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго», опоры ЛЭП были демонтированы самим Обществом. Полагал, что согласно действующему законодательству у органов местного самоуправления обязанность по восстановлению украденного имущества, принадлежащего юридическим лицам и граждан, возмещению потерь и убытков данным лицам, отсутствует. На основании изложенного, считал заявленные прокурором требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а администрацию Старицкого района Тверской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 15 апреля 2019 года по ходатайству прокурора произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрации муниципального образования «Старицкий район» Тверской области надлежащим - администрацией муниципального образования «сельское поселение «Паньково» Старицкого района Тверской области».

Одновременно, в порядке статьи 46 КАС РФ, прокурора утонил исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации МО «сельское поселение «Паньково» Старицкого района Тверской области» по организации электроснабжения населения д. Филино сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области и возложить на администрацию МО «сельское поселение «Паньково» Старицкого района Тверской области» обязанность организовать электроснабжение населения д. Филино сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области в течение 7 (семи) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представителем административного ответчика, главой сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области ФИО2 представлены письменные возражения на иск, в которых она указала, что вопросом местного значения органа местного самоуправления по организации электроснабжения является не строительство, возведение самого оборудования, проводов, столбов, а именно организация и координация данных действий. Обратила внимание на то, что данная линия электропередачи не является и не являлась муниципальным имуществом сельского поселения. Полагала, что согласно действующему законодательству у органов местного самоуправления обязанность по восстановлению украденного имущества, принадлежащего юридическим лицам и граждан, возмещению потерь и убытков данным лицам, отсутствует. Считала заявленные прокурором требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а администрацию сельского поселения «Паньково» ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменном отзыве на иск представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Центра» ФИО5 считала исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании заместитель прокурора Старицкого района Светов С.А. и административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержали. 

Административный истец ФИО1 пояснил, что в д. Филино он постоянно проживает с 2009 года, со слов местных жителей ему известно, что электроснабжение деревни было прекращено в начале 2000-х годов. Считал, что электроснабжение должно быть восстановлено, поскольку д. Филино имеет жилые дома и статус действующего населенного пункта.

Представитель административного ответчика, глава администрации муниципального образования «сельское поселение «Паньково» Старицкого района Тверской области» ФИО2 иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, считала администрацию сельского поселения «Паньково» ненадлежащим ответчиком, поскольку на балансе администрации линия электропередачи в д. Филино не стояла, указаний на ее демонтаж администрация не давала. Пояснила, что по сведениям администрации электроснабжение в д. Филино отсутствует с 2003 года.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования «Старицкий район» Тверской области ФИО3 поддержала доводы письменных возражений главы Старицкого района, при этом решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Центра» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Поскольку явка представителя заинтересованного лица в судебное заседание по данному делу не является обязательной, оснований для отложения дела не имеется, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: Тверская область, Старицкий район, сельское поселение «Паньково», д. Филино, №, и данный жилой дом принадлежит ему на праве собственности.

30.01.2019 ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением по поводу отсутствия электричества в д. Филино (л.д.18).

В ходе прокурорской проверки по обращению ФИО1 установлено, что электроснабжение д. Филино было прекращено в 2003 году в результате хищения неустановленными лицами проводов с линии электропередачи и до настоящего времени не восстановлено.

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось и подтверждается адресованным прокурору Старицкого района сообщением администрации Старицкого района Тверской области от 14.02.2017 (л.д.11), актом проверки от 18.03.2019, составленным помощником прокурора Старицкого района Широковой А.В. с участием главы администрации ФИО2 (л.д. 23), сообщением начальника Старицкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО6 от 29.03.2019, согласно которому, линия электропередачи в д. Филино демонтирована после хищения проводов в 2003 году.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением или органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 14 названного Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и статьей 1 Закона Тверской области от 19.11.2014 № 92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области», организация электроснабжения населения в границах сельских поселений Старицкого района Тверской области отнесена к вопросам местного значения сельских поселений.

По сообщению главы Старицкого района Тверской области ФИО4 от 11.04.2019 полномочия сельских поселений по электроснабжению населения, установленные п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ органам местного самоуправления МО «Старицкий район» Тверской области не передавались.

В пункте 4 статьи 8 Устава муниципального образования «сельское поселение «Паньково» Старицкого района Тверской области», закреплено, что организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Согласно положениям ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Таком образом, обязанность по организации электроснабжения населения в пределах территории сельского поселения «Паньково» в силу закона отнесена к вопросам местного значения и входит в полномочия администрации данного сельского поселения.

Однако данную обязанность административный ответчик не исполняет, о чем свидетельствует отсутствие электроснабжения д. Филино с 2003 года.

В результате бездействия административного ответчика, нарушаются права жителей д. Филино, в том числе ФИО1, на получение данной коммунальной услуги, создаются препятствия для реализации его гражданских прав.

Поскольку по делу достоверно установлено, что в результате отсутствия электроснабжения нарушаются права граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию сельского поселения «Паньково» Старицкого района Тверской области обязанности по организации электроснабжения д. Филино.

Ссылка возражений административного ответчика и заинтересованного лица администрации Старицкого района Тверской области на то, что линия электропередачи в д. Филино ранее находилась на балансе ПАО «МРСК Центра», которая демонтировала линию после хищения проводов, юридического значения для разрешения данного дела не имеет, так как предусмотренных законом или договором правовые основания для возложения на данное юридическое лицо обязанности по организации электроснабжения отсутствуют.

Доводы возражений административного ответчика о том, что на орган местного самоуправления в силу закона не возложена обязанность по строительству объектов электросетевого хозяйства и возмещению потерь и убытков гражданам и юридическим лицам не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном административном деле прокурором заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности по организации электроснабжения, а не по предоставлению данной коммунальной услуги либо возмещению убытков.

В то же время, суд учитывает, что электроснабжение как публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, обеспечивается в Российской Федерации как в социальном государстве (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению.

Организация электроснабжения обеспечивается налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство, транспортировку электрической энергии и ее реализацию потребителям, с тем чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему электрической энергии надлежащего качества.

Такой вывод вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П.

При этом, каким образом будет исполнена обязанность по организации электроснабжения, администрация сельского поселения определяет самостоятельно.

С учетом характера заявленных прокурором требований и обстоятельств дела, суд считает, что предложенный прокурором срок для исполнения обязанности является разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск прокурора Старицкого района Тверской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «сельское поселение «Паньково» Старицкого района Тверской области» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «сельское поселение «Паньково» Старицкого района Тверской области», выразившееся в непринятии мер по организации электроснабжения населения д. Филино Старицкого района Тверской области.

Обязать администрацию муниципального образования «сельское поселение «Паньково» Старицкого района Тверской области» в течение 7 (семи) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать электроснабжение населения д. Филино Старицкого района Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ указать административному ответчику на необходимость в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения возложенной судом обязанности, сообщить об исполнении настоящего решения в суд и прокурору Старицкого района Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2019 года.

Председательствующий