Уголовное дело № 1-111/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 25 мая 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кожевниковой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № от 03 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес> по ст. 2641 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Борзинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; наказания в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

21 февраля 2020 года около 21:10 часов ФИО1, достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, при этом судимость за указанное преступление не погашена, вновь совершил аналогичное преступление. 

Так, в нарушение правил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно передвигался на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком №», в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения. 

Продолжая управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, 21 февраля 2020 года в 21:10 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которыми у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Сотрудниками ДПС ФИО1 были предъявлены требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение п. 2.3.2 ПДД ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Кожевникова Е.О., адвокат Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при этом судимость за указанное преступление у ФИО1 не погашена, он вновь совершил аналогичное деяние, ответственность за которое наступает в соответствии с действующим уголовным законом.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в частности, против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Так, ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, по месту жительства, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, судом принимается во внимание, что ранее он судим приговором мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому подсудимым не отбыто.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения ФИО1, при наличии в отношении него непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, который по убеждению суда, будет являться достаточным для его исправления.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая также его положительные характеристики, семейное положение и наличие 

<

данные изъяты> с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем.

Кроме того, принимая во внимание, что по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости присоединения указанного наказания, к наказанию, назначаемому настоящим приговором, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров по правилам ст. ст. 70 ч. 5; 69 ч. 4 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, суд не усматривает, поскольку постановляет отбывать наказание в виде лишения свободы условно. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Мильчутской Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 4; 70 ч. 5 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ему наказание на срок 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.