Судья Шиняков Ю.М.

№ 22-1088/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 июля 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Копьевой И.И., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.

защитника осужденного ФИО1 по назначению суда – адвоката Кох Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кох Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, осужден приговором Грязовецкого районного суда от 12 сентября 2022 года по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ..., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ..., отбыл более половины срока наказания. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, участвует в общественной жизни и благоустройстве колонии и отряда, соблюдает правила внутреннего распорядка, уважительно относится к сотрудникам учреждения и к осужденным. Трудоустроен разнорабочим, добросовестно относится к труду, имеет №... поощрений, взысканий не имеет. В совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, направил потерпевшему ... письма с извинениями. Помимо обязательных удержаний из заработной платы в счет погашения исков добровольно переводит денежные средства. Поддерживает отношения с родственниками, друзьями путем телефонных переговоров, свиданий, посещений при выходах за пределы учреждения. Отмечает, что ранее уже обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, после отказа в удовлетворении которого сделал выводы, принял меры для того, чтобы ускорить возмещение причиненного ущерба, суммы добровольного погашения значительно увеличились, получил еще несколько поощрений. Поясняет, что твердо встал на путь исправления. Считает, что судом не была учтена положительная динамика в его поведении и возмещении причиненного ущерба. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Грязовецкого района Кочева М.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кох Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор просила обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 9, 11 УИК РФ и ст. 43 УК РФ одной из целей наказания и уголовно-исполнительного законодательства является исправление осужденных, то есть формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), соблюдение которого является обязанностью осужденных. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ осужденный, отбывающий лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 вину по приговору суда признал, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, отбыл более 1/2 части срока наказания, имеет №... поощрений, взысканий не имеет, вопросы бытового и трудового устройства решены.

Однако при наличии положительных характеризующих данных суд в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказал, придя к выводу об отсутствии доказательств принятия ФИО1 надлежащих и полных мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением. 

Действительно согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. 

Вместе с тем, если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Согласно представленным материалам, приговором суда с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО11 в счет возмещения морального вреда взыскано ... рублей, из которых на дату рассмотрения дела судом остаток составлял ... рубля, на дату апелляционного рассмотрения - ... рубля. При этом с осужденного также производятся удержания и другим лицам в счет возмещения ущерба от совершенного ФИО1 преступления. 

По сведениям из бухгалтерии исправительного учреждения заработная плата ФИО1 соответствует установленному в стране МРОТ. При этом выплаты по искам производились как путем непосредственного удержания из заработной платы осужденного, так и путем добровольного ежемесячного перечисления Г-вым в счет погашения задолженности денежных сумм в размере до ... рублей.

Из пояснений ФИО1 следует, что практически вся его заработная плата идет на погашение ущерба, лишь малую часть он переводит супруге, поскольку у них на иждивении находится двое малолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств, полное возмещение причиненного преступлением вреда в период отбывания осужденным лишения свободы является невозможным по объективным причинам. 

А при наличии исключительно положительных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания вывод суда о том, что ФИО1 нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, является необоснованным.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены судебного решения.

Так как допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, то суд в соответствии со ст.389.23 УПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое судебное разбирательство, принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом на осужденного с учетом положений ч.2 ст.79 УК РФ возлагаются обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 07 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 30 дней.

ФИО1 из-под стражи освободить.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; 

- периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.Э. Трофимов