Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 мая 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> Скрынник Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.02.2018 года по приговору ФИО1 районного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, отбывшего 140 часов обязательных работ, остаются неотбытыми 120 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.08.2009 года по приговору ФИО1 районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободившегося 17.07.2012 года по отбытию срока наказания;

- 13.10.2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ФИО1 района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освободившегося 10.06.2016 года по отбытию срока наказания; 

- 28.07.2015 года по приговору ФИО1 районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением ФИО1 районного суда Свердловской области от 16.11.2016 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 20 суток, освободившегося 05.12.2016 года по отбытию срока наказания; 

- 20.02.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ФИО1 района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах: 

13.11.2017 года около 14 часов в д. Стадухино ФИО1 района Свердловской области ФИО4, ФИО3 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение металлических листов с крыши 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в д. Стадухино, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 13.11.2017 года около 16 часов ФИО4, ФИО3 и ФИО2, прибыли к дому №, расположенному по 

<

адрес> в д. Стадухино, где согласно заранее распределённых ролей ФИО2 и ФИО4 поднялись на крышу дома, при помощи принесённых с собой гвоздодёров, оторвали от кровли и спустили вниз, а ФИО3, находившийся у дома, принял 150 металлических листов, размером 70 х 140 см, толщиной 1 мм, стоимостью 25 рублей каждый. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 погрузили похищенные листы в автомобиль «Ситроен Джампер», с гос.рег.знаком №, под управлением установленного следствием лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками Дильмиевой Т.С., Козионовым Ю.И. и Беляковой Т.А., 

При этом подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают о том, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором они согласились.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Защитники Дильмиева Т.С., Козионов Ю.И. и Белякова Т.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Скрынник Н.В. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 из корыстных побуждений, а также размер похищенного. 

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил подсудимых строго не наказывать. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 суд учитывает его удовлетворительные характеристики со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району ( т.1 л.д. 174) и по месту жительства со стороны Староартинской сельской администрации (т. 1 л.д. 176), имеющиеся в материалах дела и представленные в судебное заседание положительные характеристики с места работы из СПК «Искра» (т.1 л.д. 207), наличие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 1 л.д. 179), его семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд рассматривает явку с повинной (т.1 л.д. 146), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного источника дохода, принесение извинений потерпевшему, возмещение имущественного ущерба, прохождение лечения от алкогольной зависимости.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, ранее привлекавшегося в административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и подтвердившего в судебном заседании влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, активную роль ФИО2 в совершении преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Поскольку данное преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора от 27.02.2018 года, окончательное наказания назначается по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд учитывает его удовлетворительные характеристики со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.2 л.д. 31) и со стороны Староартинской сельской администрации (т. 2 л.д. 32), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (т. 2 л.д. 34,37), его семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд рассматривает явку с повинной (т.2 л.д. 2), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.47,48), наличие постоянного источника дохода, принесение извинений потерпевшему, возмещение имущественного ущерба. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и подтвердившего в судебном заседании влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение в момент совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль ФИО3 в совершении преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

При этом суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4 суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (т.2 л.д. 83) и со стороны сельской администрации (т.1 л.д. 84), наличие единичного факта привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 93), его семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд рассматривает явку с повинной (т.2 л.д. 55), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства матери, также имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, принятые меры по содержанию семьи. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам ФИО1 районного суда от 13.08.2009 года и 28.07.2015 года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, и подтвердившего в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО4, будучи судимым за совершение умышленного преступления против чужой собственности, выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, находился в розыске, скрываясь от правосудия, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступление было совершено ФИО4 до вынесения приговора от 20.02.2018 года, окончательное наказания назначается по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО4 преступления при рецидиве, и то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима. 

Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО4 по постановлению ФИО1 районного суда от 07.02.2018 года меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и исчислением срока наказания с учетом даты задержания – 13.02.2018 года. 

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Артинскому району, суд считает подлежащими возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ФИО1 районного суда Свердловской области от 27.02.2018 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ФИО1 района Свердловской области от 20.02.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.05.2018 года, зачесть в срок наказания период задержания и содержания под стражей с 13.02.2018 года по 19.02.2018 года, а также отбытое ФИО4 наказание по предыдущему приговору от 20.02.2018 года.

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 не взыскивать. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Артинскому району, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.