Дело № 12-192/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е., 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по протесту заместителя Каменского городского прокурора Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 09.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городах Каменск-Шахтинский, Донецк, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО3 и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 09.10.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городах Каменск-Шахтинский, Донецк, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО3 и Каменском районах Ростовской области ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель Каменского городского прокурора обратился в суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным. Каменской городской прокуратурой по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ходе проведения данной проверки выявлены нарушения требований указанного закона начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО4 Доводы обращения ФИО5 о наличии либо отсутствии в действиях продавцов магазина «Строитель» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, начальником отдела не рассмотрены, по существу ответ в указанной части не дан, решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении не принято, а следовательно меры к всестороннему рассмотрению обращения и дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов до настоящего времени не приняты, чем нарушены п.п. 1, 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, в действиях начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

На основании изложенного, заместитель Каменского городского прокурора просит суд отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании старший помощник Каменского городского прокурора Родионова Е.Б. доводы протеста поддержала, также дополнила, что дело об административном правонарушении было насмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего ФИО5, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городах Каменск-Шахтинский, Донецк, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО3 и 

<

адрес>х ФИО2 В.Т. возражала против удовлетворения протеста. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 суду пояснил, что в своем обращении в адрес начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора он указал на наличие в действиях продавцов магазина «Строитель» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 КоАП РФ, просил принять решение в порядке норм КоАП РФ, однако соответствующее решение до настоящего времени не принято. Также дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, просил обменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 09.10.2020 года, а дело направить на новое рассмотрение. 

Рассмотрев доводы протеста, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО4 возбуждено заместителем Каменского городского прокурора на основании обращения ФИО5 о несогласии с ответами должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городах Каменск-Шахтинский, Донецк, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО3 и Каменском районах и нарушении его прав. 

Однако, из материалов дела следует, что потерпевший ФИО5 не участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без извещения потерпевшего ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение дела без извещения ФИО5 о времени и месте его рассмотрения свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. 

Указанные нарушения являются существенными, что является основанием для отмены постановления. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 09.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городах Каменск-Шахтинский, Донецк, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО3 и Каменском районах Ростовской области ФИО4, отменить, а дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: