№ 1-446/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

потерпевшего Ч,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Симкина Л.Л.,

при секретаре Игишевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 30.03.2009 

<

 данные изъяты > районным судом Свердловской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от 21.08.2008 окончательно назначено 4 года 15 дней лишения свободы, 

<

 дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14.02.2017 года около 02 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в квартире 

<

 № >, дома 

<

 адрес >, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества, тайно похитил, находившееся в вышеуказанной квартире, принадлежащее Ч имущество, а именно: телевизор «LG», диагональю 81 см., стоимостью 15 000 рублей, халат мужской синего цвета, не представляющий материальной ценности; черную кожаную мужскую сумочку с ремешком на плечо, стоимостью 800 рублей; черный кожаный зажим для денежных средств, стоимостью 1500 рублей; интренет-модем «Билайн 3G», стоимостью 2000 рублей; флэш-карту в виде тубуса, стоимостью 500 рублей; кепку бейсболку с надписью «Максвелл», стоимостью 600 рублей; косметический набор «Джилет», в который входит гель для бритья, крем после бритья, общей стоимостью 500 рублей: упаковку гель-шампуня «Палмолив 2 в 1», стоимостью 200 рублей; одеколон «Орифлейм», стоимостью 300 рублей; одеколон «Puma», стоимостью 300 рублей: коробку стирального порошка «Персил», не представляющей материальной ценности: пластиковый контейнер с использованными кассетами от бритвы «Джилет Мак3», не представляющий материальной ценности; черные солнецезащитные очки, не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Ч материальный ущерб на сумму 21 700 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель отказался в судебном заседании от части предъявленного обвинения, полагая излишне вмененным подсудимому квалифицирующий признак в виде значительности ущерба, полагала возможным при этом рассмотреть в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в части, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд учитывает в его действиях наличие рецидива преступления. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. По месту жительства характеризуется положительно, на протяжении 2016 привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

При этом суд отмечает, что ФИО1 совершил преступление корыстной направленности небольшой тяжести в период действующей судимости, меры к погашению ущерба не приняты. Указанные обстоятельства свидетельствует о полном пренебрежении ФИО1 к обществу и государству. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. 

Оснований для применения ч.6 ст.15,ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.