Дело 22-322/2025 

Судья Коваль Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокуроров Грязновой Е.А., ФИО1,

осужденных SS, XX, посредством систем видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Дегтяревой Е.Ю., Саркисяна А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора Никифоровского района Тамбовской области Лезгина Н.Н., апелляционные жалобы осужденных - XX, SS, адвоката Федосеевой Е.Ю. в защиту интересов осужденной SS, на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2024 года, которым 

SS, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведённая, не работающая, судимая: 

19.10.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

18.11.2022 года приговором Советского районного судом г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 19.10.2022 года, и к отбытию 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.05.2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 14.11.2023 года по отбытии срока наказания;

09.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Советского районного суда г. Тамбова от 18.11.2022 года к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 29.07.2024 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней в ИК общего режима;

22.06.2023 года приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 18.11.2022 года исполнять самостоятельно. Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 06.06.2024 года условное осуждение отменено, к отбытию 2 года 10 дней в ИК общего режима;

31.07.2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

23.05.2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, от 09.06.2023 года, Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.06.2023 года и Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.07.2023 года подлежат самостоятельному исполнению,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, от 09.06.2023 года и Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.06.2023 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения SS до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в СИЗО *** ФКУ УФСИН России по ***, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания SS исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания SS под стражей с *** по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ст. 72 УК РФ. 

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия назначенного SS наказания засчитан срок содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, от 09.06.2023 года и Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.06.2023 года, из расчёта один день за один день.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.07.2023 года и от 23.05.2024 года постановлено исполнять самостоятельно; 

XX, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, судимый: 

10.01.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.01.2020 года по отбытии срока наказания;

08.09.2022 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.11.2022 года по отбытии срока наказания;

09.02.2023 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27.02.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года подлежит самостоятельному исполнению;

17.03.2023 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года подлежит самостоятельному исполнению;

23.03.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года подлежит самостоятельному исполнению;

13.04.2023 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 17.03.2023 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года и Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 года подлежат самостоятельному исполнению;

10.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказаниями по приговорам Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.02.2023 года и Советского районного суда г. Тамбова от 13.04.2023 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года и Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 года подлежат самостоятельному исполнению;

30.05.2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, от 10.05.2023 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года и Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 года подлежат самостоятельному исполнению;

19.06.2023 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.05.2023 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года и Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 года подлежат самостоятельному исполнению;

12.07.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 19.06.2023 года, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года и Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 года подлежат самостоятельному исполнению;

28.07.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 12.07.2023 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года и Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 года подлежат самостоятельному исполнению;

07.12.2023 года приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова, от 28.07.2023 года, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года и Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 года подлежат самостоятельному исполнению;

19.04.2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07.12.2023 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговоры Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года и Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 года подлежат самостоятельному исполнению, судимости не погашены;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.04.2024 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения XX до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в СИЗО *** ФКУ УФСИН России по ***, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания XX исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания XX под стражей с 14.10.2024 года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, включительно, подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ст. 72 УК РФ. 

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитан в срок отбытия назначенного XX наказания срок содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, включающий в себя зачтённые им периоды содержания под стражей и срок отбытия наказания по предыдущим приговорам, из расчёта один день за один день.

Приговоры Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2023 года и Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав осужденных SS, XX, адвокатов - Дегтяреву Е.Ю., Саркисяна А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения представления, прокуроров Грязнову Е.А., ФИО1, поддержавших апелляционное представление и доводы апелляционных жалоб в части, суд апелляционной инстанции

установил:

SS и XX признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Никифоровского района Тамбовской области Лезгин Н.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд, описывая преступное деяние, неверно указал дату совершения преступления - *** вместо ***, как это установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. О совершении XX и SS преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, именно *** следует из постановления о возбуждении уголовного дела *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ***, постановлений о привлечении в качестве обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от *** SS и от *** XX, обвинительного заключения по уголовному делу, из показаний самих осужденных SS и XX, а также показаний свидетелей UU, OO, AA, и исследованных судом материалов уголовного дела. Кроме того, судом в приговоре допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17. УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. Обращает внимание, что во вводной части приговора от *** судом указано о наличии у XX судимостей по приговорам: от *** Ленинского районного суда *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, и от *** Ленинского районного суда *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что не соответствует содержанию исследованных в судебном заседании приговоров, так как в действительности XX был осужден *** приговором Ленинского районного суда именно *** и *** приговором Ленинского районного суда *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии именно общего режима. Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в числе доказательств виновности SS и XX приведены сообщение дежурного УМВД России по *** от *** об обращении YY по факту кражи у нее кур, а также заявление YY о привлечении к ответственности неизвестного ей, совершившего кражу трех кур с территории её сарая. Однако, данные документы, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ, не относятся к доказательствам, а изложенные в них сведения не подтверждают и не опровергают обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Просит приговор Никифоровского районного суда *** от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении осужденных XX и SS изменить: указать во вводной части приговора в отношении XX о наличии судимости по приговору от *** Ленинского районного суда ***, и по приговору от *** Ленинского районного суда *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ об осуждении к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима; в описательно-мотивировочной части приговора изменить дату совершения преступления с *** на ***, исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности подсудимых сообщение дежурного УМВД России по *** от *** об обращении YY по факту кражи у нее кур (т. 1, л.д. 40), а также заявление YY о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, совершившего кражу трех кур с территории её сарая (т. 1, л.д. 41).

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Никифоровского района Тамбовской области Лезгин Н.Н. полагает, что при вынесении приговора Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2024 года допущено неправильное применение уголовного закона, а также допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что согласно п.п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. Согласно обжалуемому приговору, как в отношении осужденного XX (по приговору Октябрьского районного суда *** от ***), так и SS (по приговору от ***, вынесенному мировым судьёй судебного участка 6 Октябрьского района г. Тамбова - и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по соответствующим приговорам, что не предусмотрено примененным уголовным законом. Кроме того, в отношении SS, суд частично сложив наказание по приговору от ***, вынесенному мировым судьёй судебного участка *** - и.о. мирового судьи судебного участка № ***, также неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как не учел, что на момент вынесения приговора суда от *** SS в полном объеме было отбыто наказание по приговору от ***, в связи с чем, подлежит применению полное сложение наказания с наказанием, назначаемым за вновь совершенное SS преступление. Отмечает, что при вынесении приговора в отношении SS суд засчитал в срок наказания осужденной время содержания под стражей только с *** по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу. Между тем, согласно материалам уголовного дела, SS была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ *** по постановлению Никифоровского районного суда от *** об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая до вынесения приговора суда от *** не изменялась и не отменялась. Также суд верно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание по ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в отношении XX, при этом в качестве смягчающего обстоятельстве ее не учел по ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области в отношении осужденных XX и SS изменить: на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить SS наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору Никифоровского районного суда от *** и полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от ***, и к отбытию определить 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбывания наказания SS в виде лишения свободы время содержания под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; учесть, как смягчающее обстоятельство XX по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иное смягчающее обстоятельство явку с повинной, и назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить XX наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.04.2024 года, и к отбытию определить шесть лет пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденные - SS, XX выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, несправедливым, необоснованным, подлежащем изменению из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагают, что суд не в полной мере учел наличие всех смягчающих обстоятельств, не отразив их при определении срока наказания. Считают, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного ими деяния. Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеева Е.Ю. в защиту интересов осужденной SS обращает внимание на установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что её подзащитная страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, требующих получения поддерживающего, медикаментозного лечения. Получение последнего в местах лишения свободы невозможно. Отмечает, что потерпевшая YY на суровом наказании не настаивала, показала, что простила SS Предварительным следствием установлен размер причиненного ущерба в результате кражи трех кур - ***. Размер ущерба и позиция потерпевшей YY свидетельствуют о его незначительности. Просит приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2024 года в отношении SS изменить в связи с его суровостью.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) и апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности SS и XX в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества YY ***, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

признательными показаниями SS, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совершения ей совместно с XX кражи трёх кур, принадлежащих YY Вину SS признала полностью в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 113-117);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого, SS, находясь в ***, указала на загон для выгула кур, расположенный на приусадебном участке ***, принадлежащий YY, и пояснила, что именно оттуда она совместно с XX *** совершила кражу трёх кур (т. 1 л.д. 144-149); 

признательными показаниями XX, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совершения им совместно с SS кражи трёх кур, принадлежащих YY Вину XX признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 100-107);

показаниями потерпевшей YY о том, что *** ей позвонила соседка AA и сообщила, что XX и SS несут кур со стороны её дома. Она с мужем пришла домой к SS, и та находясь в нетрезвом состоянии достала из холодильника курицу и бросила ей. Потом она не досчиталась еще двух куриц;

показаниями свидетеля OO, согласно которым он с YY на подворье частного домовладения, где проживает отец YY содержат кур. *** YY сообщила ему, что из их сарая SS и XX украли в этот день трех кур. Они пришли к SS и у нее дома увидели тушку курицы, одной из тех, которых они содержали. Участковому, прибывшему по их вызову SS сказала, что кур они с XX украли с территории прилегающей к сараю YY (т. 1, л.д. 117-119);

показаниями свидетеля AA которая *** из окна своего дома увидела XX и SS, которые несли в руках по одной курице, при этом SS была перепачкана пятнами красного цвета. На её вопрос, где они взяли кур, XX махнул рукой в сторону сарая YY Затем она позвонила YY, рассказала об увиденном и посоветовала сходить проверить все ли куры на месте (т. 1, л.д. 114-116, т. 2, л.д. 92-95). 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрена придомовая территория ***, где имеется курятник с семью курами породы «голошейка», также на улице была обнаружена одна мёртвая курица (т. 1 л.д. 42-48); 

протоколом явки с повинной XX, согласно которому XX признался, что *** он совместно с SS совершил кражу кур у YY на территории *** (т. 2 л.д. 108); 

справкой ИП главы КФХ QQ, согласно которой стоимость одной курицы-голошеи по состоянию на *** составляет ***. (т. 1 л.д. 56); 

а также другими доказательствами, изложенными в приговоре. 

Тщательно исследовав показания всех свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора SS и XX указанными лицами, заинтересованности, неприязненных отношений между ними, каких-либо противоречий, свидетельствующих о недостоверности их показаний, судом первой инстанции не установлено, их показания являются последовательными, стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и документальными доказательствами.

Также судом обоснованно положены в основу приговора показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в суде в соответствии с требованиями УПК РФ, которые суд верно оценил, как допустимые и достоверные доказательства, каких-либо оснований для самооговора судом установлено не было, показания были даны в присутствии защитника.

Все представленные доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лиц в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом также установлены правильно.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности SS и XX в совершении инкриминированного им преступления, верно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части исключения из числа доказательств виновности осужденных, сообщения дежурного УМВД России по *** от *** об обращении YY по факту кражи у неё кур, которое в силу положений ст. 74 УПК РФ не является доказательством, на основе которого устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Однако оснований для исключения из числа доказательств заявления YY о краже кур суд апелляционной инстанции не находит, поскольку указанное заявление послужило поводом для возбуждения уголовного дела. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание осужденному XX, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учтены данные характеризующие личность осужденной SS, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, смягчающим наказание SS, суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание SS, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, который не был применён по делу не по инициативе осужденной. 

Суд в достаточной степени мотивировал отсутствие оснований для учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних детей, поскольку SS лишена родительских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание SS, судом не установлено. 

Суд, учитывая характер и тяжесть совершённого преступления, личность осужденной, состояние её здоровья, счел необходимым назначить SS реальное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении конкретного срока наказания.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется. 

Учтены данные характеризующие личность осужденного XX, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний. Проживает с родителями, мать XX является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание XX, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, который не был применён по делу не по инициативе осужденного, а также оказание бытовой помощи родителям (матери-инвалиду), оказание бытовой и финансовой помощи детям сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание XX, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, о необходимости назначения XX реального наказания в виде лишения свободы, отбывание которого определил в исправительной колонии строгого режима на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания в достаточной степени мотивированы. 

Соглашаясь с выводами суда относительно вида, назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения приговора в связи с нарушением требований уголовного закона при разрешении вопроса о назначении наказания обоим осужденным.

Обоснованно применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания XX, суд первой инстанции неверно указал о сложении назначенного наказания по настоящему уголовному делу по совокупности преступлений с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.04.2024 года, поскольку согласно данной норме закона наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Неотбытая часть наказания может быть присоединена по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, которая в данном случае применению не подлежит. 

Аналогичным образом, с нарушением требований Общей части УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении SS путём частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, от 09.06.2023 года и Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.06.2023 года. 

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения приговора суда от 14 октября 2024 года SS в полном объеме было отбыто наказание по приговору от *** (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 29.07.2024 (т. 6 л.д. 103-104), в связи с чем, подлежит применению полное сложение наказания по данному приговору с наказанием, назначаемым за совершенное SS преступление по настоящему делу.

Таким образом, в этой части приговор в отношении SS, и XX подлежит изменению. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, *** в ходе дачи объяснений (т. 1, л.д. 54-55) XX сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им совместно с SS хищения кур, принадлежащих потерпевшей YY, впоследствии давал подробные, последовательные, признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, приведенным выше обстоятельствам оценку не дал и не привел оснований, по которым не признает указанное обстоятельство в качестве смягчающего, несмотря на то, что оно прямо предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, придя к выводу об отсутствии оснований для признания явки с повинной XX как обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не рассмотрел вопрос о признании её иным смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суждений по данному вопросу не привел. 

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение XX несправедливого чрезмерно сурового наказания как за данное преступление, так и окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, приговор в части назначения XX наказания подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению, как за преступление по настоящему уголовному делу, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Также приговор суда в части размера, назначенного SS наказания по преступлению, подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости на основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, а назначенное наказание - смягчению.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены в отношении осужденной SS не в полной мере.

Так, назначая SS наказание за преступление, одинаковое по своему размеру с наказанием, назначенным XX, суд в нарушение принципа индивидуализации наказания не учел разную степень общественной опасности личности осужденных. В действиях XX в отличие от SS, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, SS на момент совершения преступления судимости не имела.

При таких обстоятельствах, назначенное SS наказание за совершенное преступление не может быть признано справедливым вследствие его чрезмерной суровости. Поэтому оно подлежит смягчению, а также, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное ей по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

При определении SS размера наказания, как за преступление по настоящему делу, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 6, 7, 43, 60, 66, 67 УК РФ, а также исходит из принципов справедливости и разумности уголовного наказания.

Кроме того, как верно отмечено в апелляционном представлении, в ходе судебного разбирательства SS по настоящему уголовному делу до постановления приговора избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 4, л.д.127), и срок содержания осужденной под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ. 

Помимо приведенных изменений, во вводной части обжалуемого приговора следует указать о наличии у XX судимостей по приговорам: от *** Ленинского районного суда *** (вместо ошибочно указанного ***) и *** приговором Ленинского районного суда *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (вместо ошибочно указанной колонии строгого режима). 

В описательно-мотивировочной части приговора датой совершения преступления следует указать ***, как это установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (вместо ошибочно указанной даты ***).

Иных существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2024 года в отношении SS, XX изменить:

указать во вводной части приговора в отношении XX о наличии судимости по приговору от 10.01.2017 Ленинского районного суда г. Кирова, и по приговору от 08.09.2022 Ленинского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ об осуждении к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима;

указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления *** вместо ошибочно указанной ***;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности осужденных, сообщение дежурного УМВД России по *** от *** об обращении YY по факту кражи у нее кур (т. 1, л.д. 40);

смягчить наказание, назначенное SS по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы;

на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ SS окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22.06.2023, и полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 09.06.2023 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

засчитать SS в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

учесть, как смягчающее обстоятельство XX по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

учесть по ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иное смягчающее обстоятельство явку с повинной;

смягчить наказание, назначенное XX по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить XX наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.04.2024 в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление (основное и дополнительное) и апелляционные жалобы - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий