Дело № 2а-1903/2025

УИД 16RS0047-01-2025-001447-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. город Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП г. Казани) Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконным бездействий по несвоевременному рассмотрению жалобы, отсутствии контроля за деятельностью подразделения, невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что 10 января 2025 г. в адрес Кировское РОСП г. Казани взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 037752008, выданного Кировским районным судом г. Казани по делу № 2-836/2022 от 29 апреля 2022 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 222884 рублей 76 копеек.

В соответствии с ШПИ 80083505475739 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 17 января 2025 г.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

13 февраля 2025 г. через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба № 225032245838 на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства в Кировского РОСП г. Казани.

Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, тем самым начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани нарушил положение части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы №225032245838.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж. положений статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушение положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы; незаконным нарушение судебным приставом части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и возложить на судебного пристава Кировского РОСП г. Казани принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с частью 8 статьи 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течении трёх дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - обязать должностных лиц Кировского РОСП г. Казани самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, а также взыскать с УФССП России по Республике Татарстан в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 120-ССТ г. в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП г. Казани, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани К.А.РБ., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2025 г. в адрес Кировское РОСП г. Казани взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 037752008, выданного Кировским районным судом г. Казани по делу № 2-836/2022 от 29 апреля 2022 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 222 884 рублей 76 копеек, и исполнительный лист по указанному делу, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10 января 2025 г. и об отслеживании почтового отправления № 80083505475739 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 17 января 2025 г.

На основании данного заявления и исполнительного документа 28 апреля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 62717/25/16004-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №037752008 от 29 апреля 2022 г., выданного Кировским районным судом г.Казани, о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 222 884 рублей 76 копеек.

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФИО2 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Казани направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего. 

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному производству в отношении ФИО5 Кировским РОСП г.Казани не исполнены надлежащим образом обязанности по своевременной регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом и последующей передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю РОСП г. Казани. В связи чем, данное бездействие Кировского РОСП г. Казани подлежит признанию незаконным. 

Исполнительное производство возбуждено ведущим судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО3 28 апреля 2025 г. и находится на исполнении.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования взыскателя и должника о возбужденном в отношении последнего исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу имеется. В ситуации, изложенной выше, указанные действия административного ответчика Кировского РОСП г. Казани нельзя считать своевременными и эффективными применительно к статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.

Вышеизложенное является основанием для принятия судом решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия Кировского РОСП г. Казани, выразившегося в нарушении сроков регистрации исполнительного листа и передачи судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований к ведущему судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Казани ФИО3

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 62717/25/16004-ИП от 28 апреля 2025 г.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования административного истца в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - обязать должностных лиц Кировского РОСП г. Казани самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж. положений статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушения положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившегося в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона. 

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Статьей 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. 

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления. 

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

13 февраля 2025 г. через интернет-приёмную ФССП была направлена жалоба ИП ФИО1 № 225032245838 на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства в Кировского РОСП г. Казани.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО4 в адрес административного истца на указанное обращение 13 марта 2025 г. направлен ответ об отсутствии оснований полагать, что исполнительный документ поступил в службу судебных приставов и о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, что противоречит установленным по делу обстоятельствам и фактическому возбуждению исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, совершить определенные действия.

Вместе с тем, поскольку ответ на жалобу ИП ФИО1 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО4 направлен по истечению десятидневного срока для ее рассмотрения, оформлен ненадлежащим образом, несмотря на указание в жалобе на бездействия должностных лиц и проведении проверки по доводам жалобы, такие действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО4 нельзя признать законными.

При этом, оснований для возложения на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани З.Г.ИБ. обязанности по направлению ответа на жалобу и ее рассмотрению не имеется, поскольку фактически жалоба ИП ФИО1 была рассмотрена и ответ на нее направлен в адрес заявителя 13 марта 2025 г.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

К таким издержкам, в частности, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из представленных доказательств видно, что 10 марта 2025 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор оказание правовых услуг № 120-ССТ. Стоимость оказываемых юридических услуг данным договором определена в размере 10 000 рублей. 

Согласно пункту 1.2 договора ИП ФИО6 берет на себя обязательство оказать ИП ФИО1 услуги по проведению анализа всех представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию, исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовить приложения к административному исковому заявлению, написать административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (Кировское РОСП г, Казани), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому является ФИО5

Согласно кассовому чеку от 12 марта 2025 г. ИП ФИО1 уплатил ИП ФИО6 оплачено 10 000 рублей за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для административного истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение.

В связи с изложенным расходы ИП ФИО1 на оказание юридических услуг по административному делу подлежат возмещению частично. 

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из того, что ИП ФИО6 в рамках договора от 10 марта 2025 г. выполнил следующий объем услуг: подготовка административного искового заявления в суд. 

Учитывая категорию дела и сложность административного спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также тот факт, что представитель административного истца не принимал непосредственного участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления и взыскания в пользу административного истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани исполнительного листа серии ФС № 037752008 от 29 апреля 2022 г., выданного Кировским районным судом г. Казани, о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 222 884 рублей 76 копеек.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО3, выразившееся в направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №62717/25/16004-ИП от 28 апреля 2025 г., и возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 обязанность направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №62717/25/16004-ИП от 28 апреля 2025 г.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13 февраля 2025 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возложить на Кировское районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Предупредить Кировское районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани. 

Решение суда составлено в окончательной форме 26 июня 2025 г. 

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева