Дело №а-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года пос.ж.д.

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Русфинанс банк» к УФССП по РТ, Высокогорскому РОССП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным нарушения срока рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа, признании незаконным бездействия по не снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, обязании вынесения постановления о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский районный суд Республики Татарстан вынес заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины. Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись имущества, а именно автомобиля №. год выпуска 2012 г., идентификационный № № двигатель №, кузов № № цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение банку.

ФИО2 изъявил желание передать автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ банку с целью его реализации во внесудебном порядке в счёт погашения задолженности по кредитном}} договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями следующих документов: копией заявления о согласовании реализации залогового имущества от 29.10.2018 г., копией заявления о согласовании цены продажи залогового имущества от 29.10.2018 г.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратился в ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением об отзыве исполнительного листа, а также об отмене всех ранее наложенных ограничений в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.п.1 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» была вынесена судебным приставом - исполнителем ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. И.И. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 месяц с момента поступления заявления ООО «Русфинанс Банк».

До настоящего времени ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ не сняты, что подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное ООО «Русфинанс Банк» считает, что имеются основания для признания незаконным нарушения судебным приставом - исполнителем ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. И.И. установленного законом срока рассмотрения заявления ООО «Русфинанс Банк» об отзыве исполнительного листа, а также бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. И.И., выразившегося в не снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

На основании изложенного просят: 

признать нарушения судебным приставом - исполнителем ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. И.И. установленного законом срока рассмотрения заявления ООО «Русфинанс Банк» об отзыве исполнительного листа;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. И.И., выразившегося в не снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № № двигатель №, кузов № № цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. И.И. вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В судебном заседание представитель ООО «Русфинанс банк» не явился. 

До судебного разбирательства от судебного пристава - исполнителя ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. И.И. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, предоставлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Остальные участники дела также не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2016 судебный пристав - исполнитель ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в размере 211578 рублей 23 копеек. 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в УГИБДД МВД по РТ.

18.08.2017 судебным приставом-исполнителем так же вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в УГИБДД МВД по РТ. По данному постановлению поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД по РТ о неисполнении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

09.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено для исполнения в УГИБДД МВД по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратился в ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением об отзыве исполнительного листа, а также об отмене всех ранее наложенных ограничений в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

02.11.2018 указанное заявление передано судебному приставу-исполнителю. 

19.11.2018 заявление судебный пристав исполнитель удовлетворил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены также постановления были вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и направлены для исполнения в УГИБДД МВД по РТ.

Указанные постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в течении 10 рабочих дней, после получения от взыскателя ООО «Русфинанс Банк» заявления об отзыве исполнительного листа, а также об отмене всех ранее наложенных ограничений в отношении автомобиля, как это предусмотрено статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы ООО «Русфинанс Банк» о том, что имеются основания для признания незаконным нарушения судебным приставом - исполнителем ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. И.И. установленного законом срока рассмотрения заявления ООО «Русфинанс Банк» об отзыве исполнительного листа, а также бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Высокогорскому 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> К. И.И., выразившегося в не снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, не обоснованы и опровергаются материалами из исполнительного производства.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа в службу судебных приставов. 

Согласно материалов дела, административный истец настоящий административный иск направил по почте в Высокогорский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением об отзыве исполнительного листа и снятии ареста с автомобиля обратился в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, установленный в статье 219 КАС РФ.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, то есть с момента получения вышеуказанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что 3,4,ДД.ММ.ГГГГ приходятся на выходные дни), после чего судебный пристав-исполнитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был вынести постановление по итогам рассмотрения по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить копию постановления в адрес административного истца в силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом приблизительного почтового пробега, то есть пересылки почтовых отправлений из одного отделения почтового связи в другое, что административный истец должен был узнать о нарушении своего права на получение ответа на заявление не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, административный истец должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в части требований о признании незаконными нарушения установленного законом срока на рассмотрение заявления и в непринятии решения по такому заявлению и понуждении к принятию решения по поданному заявлению.

Вместе с тем, административным истцом не представлено убедительных доводов и соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в установленные законом сроки.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Русфинанс банк» к УФССП по РТ, Высокогорскому РОССП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным нарушения срока рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа, признании незаконным бездействия по не снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, обязании вынесения постановления о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев