Дело № 1-92/2021

УИД 33RS0015-01-2021-001229-13 *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года город Владимир 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В., 

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Шмелевой Е.А., Горшкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гзыловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * судимого *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении осужденного с целью воспрепятствовать исправлению осужденного при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 30 минут 21 августа 2020 года у осужденного ФИО1, находившегося в ФКУ * УФСИН России по адрес (далее по тексту - ФКУ * или учсреждение), расположенном по адресу: адрес, относящегося к категории осужденных, не вставших на путь исправления и систематически нарушающих режим отбывания наказания, на почве пренебрежительного отношения к уголовно-исполнительной системе и осужденным, соблюдавшим внутренний распорядок дня в исправительном учреждении, установленный правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в целях принуждения администрации ФКУ * к выполнению его незаконных требований об изменении правил внутреннего распорядка учреждения, повышения собственного авторитета в криминальной среде, воспрепятствования исправлению других осужденных, их правопослушному поведению, возник преступный умысел на дезорганизацию работы исправительного учреждения путем высказывания другим содержащимся в учреждении осужденным и подследственным незаконного требования об организации групповой забастовки посредством отказа от приема пищи.

Во исполнение своего преступного умысла около 20 часов 21 августа 2020 года ФИО1, находясь в помещении камеры № режимного корпуса № учреждения, противопоставляя себя установленному порядку, условиям исполнения и отбывания наказания, действуя умышленно, в нарушение порядка деятельности учреждения, преследующего цель исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и правонарушений, пренебрежительно относясь к уголовно-исполнительной системе и осужденным, соблюдающим внутренний распорядок дня в исправительном учреждении, установленный правилами внутреннего распорядка, с целью повышения собственного авторитета в криминальной среде, воспрепятствования исправлению других осужденных, их правопослушному поведению, побуждая к действию, в форме призыва высказал посредством выкрика в открытое окно указанной камеры в адрес Свидетель №43 требование о необходимости призвать других осужденных и подследственных, находящихся в ФКУ *, в том числе Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, данные о личностях которых сохранены в тайне, к объявлению голодовки, сопровождая свои требования угрозой применения в отношении Свидетель №43 насилия.

Свидетель №43, учитывая авторитет ФИО1 в криминальной среде, осознавая возможность применения к нему насилия как со стороны ФИО1, так и других лиц криминальной направленности, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы ФИО1, не желая быть подвергнутым расправе, выполнил требование ФИО1

Так, Свидетель №43 в указанное время в указанном месте по требованию ФИО1 высказал в адрес других осужденных и подследственных ФКУ * незаконное требование об организации ими групповой забастовки посредством отказа от приема пищи с целью организации передачи между осужденными продуктов питания и продуктов первой необходимости, а также незаконных требований администрации исправительного учреждения в целях воспрепятствования правопослушному поведению и исправлению осужденных, направленное на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, тем самым дал однозначно понять порядок последующего поведения для осужденных и арестованных, если те не желают быть подвергнутыми физической расправе.

Осужденные Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, осознавая, что требования, высказанные Свидетель №43, инициированы и исходят от ФИО1, направлены на нарушение уголовно-исполнительного законодательства РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, учитывая авторитет ФИО1 в криминальной среде, а также нахождение в замкнутом пространстве, испытывая моральное воздействие, угрозы применения насилия в сложившейся обстановке восприняли реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не желая быть подвергнутыми физической расправе, отказались от приема пищи.

Преступными действиями ФИО1, направленными на нарушение нормальной деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, повлекшими нарушение установленного законом порядка дисциплины в учреждении, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 причинен моральный вред, а также причинен вред общественным отношениям в области организации деятельности ФКУ * УФСИН России по адрес как учреждения уголовно-исполнительной системы, обеспечивающего изоляцию от общества.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, данные о личности которых сохранены в тайне, в судебное заседание не прибыли, письменно ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 321 УК РФ, так как он угрожал применением насилия в отношении осужденного с целью воспрепятствовать исправлению осужденного.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ранее судимого, совершившего новое преступление *, не привлекавшегося к административной ответственности, *

Суд также учитывает возраст подсудимого *, состояние здоровья и семейное положение. ФИО1 * Суд учитывает, что у ФИО1 * 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, *

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, *

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия у ФИО1 рецидива преступлений суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая приведенные данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период *

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии у него рецидива преступлений, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, *, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, по мнению суда, он может скрыться и воспрепятствовать исполнению приговора. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два заявления осужденных об отказе от приема пищи, поданные в адрес администрации ФКУ * УФСИН России по адрес надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ * и окончательно * назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима и исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 4 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два заявления осужденных об отказе от приема пищи, поданные в адрес администрации ФКУ * УФСИН России по адрес, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * И.В. Лузгина