Дело № 1-66/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 15 декабря 2017 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гасанова В.А.о, предоставившего ордер №

подсудимого ФИО2, 

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы.

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру № расположенную по 

<

адрес>, где действуя совместно и согласовано, убедившись, что их преступных действий никто не видит, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, в указанной квартире в комнате обнаружили и похитили следующее имущество: углошлифовальную электрическую машинку марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Ч.Р.С. ноутбук марки «НР», в корпусе серого цвета с зарядным устройством, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, колонки для ноутбука, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, проводную «мышь» для ноутбука, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Е.Л. смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном в черном кожаном чехле с защитным стеклом, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий К.А.Н. С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшим: Ч.Р.С. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, А.Е.Л. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, К.А.Н. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитниками подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимые заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя, адвокатов, с учетом мнения потерпевших К.А.Н. А.Е.Л. Ч.Р.С. которые в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения уголовного дела, и написавшие заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что свою вину признают в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких. 

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.128,179), на учете у психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.129,180), ФИО2 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.178), ФИО1 работадателем и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО1: явку с повинной (т.1 л.д.27), полное возмещение ущерба потерпевшим и прохождение им военной службы в 

<

данные изъяты> у ФИО2 наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.181). Объяснение подсудимого ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.29), и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимых будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением ФИО2 со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства и позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимых. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимым суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО2 и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время с момента задержания в качестве подозреваемого и время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Н.Ильина.