Дело № УИД: №

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.940 руб., пени в размере 265 руб. 24 коп., а всего на общую сумму 3.231 руб. 24 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Амурской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени в общем размере 3.231 руб. 24 коп. Требования административного истца обоснованы тем, что истцом был произведён анализ лицевого счёта налогоплательщика ФИО1, в ходе которого установлено, что административным ответчиком в добровольном порядке не погашена задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст. 95 КАС РФ и ч. 1 ст. 48 НК РФ, просит суд восстановить срок обращения с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа инспекцией пропущен в виду отсутствия информации о вручении требования налогоплательщику, которые направляет служба ФКУ-налог сервис в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то, что явка сторон не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто административным ответчиком, ФИО1 на отчётный налоговый период за ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем квартиры и транспортного средства и несёт обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определённые сроки и процедуру взимания налогов, пеней, как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Рассматривая ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 руб.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Как следует из материалов административного дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 26 руб., транспортный налог в сумме 2.940 руб., о чём налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предлагалось заплатить налоги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный налоговым законодательством срок данный налог не уплатил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, пени, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить образовавшуюся недоимку по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование согласно списку внутренних почтовых отправлений было направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), о чём свидетельствует отметка почтовой организации, однако оставлено ФИО1 без исполнения.

Таким образом, у налогового органа возникло право с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд за взысканием с ФИО1 неуплаченного им транспортного налога.

Вместе с тем, налоговый орган впервые обратился за взысканием с ФИО1 неуплаченного им транспортного налога в судебном порядке не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет после истечения установленного законом срока для подобного обращения. Определением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по имущественным налогам, пени в общем размере 3.231 руб. 24 коп. отказано, а также отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Амурской области обратилась в Селемджинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился по истечении более 2-х лет со дня, установленного для погашения задолженности по налогам и пени в требований № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления, суд не находит оснований для восстановления указанного процессуального срока. 

При этом, ссылка административного истца на отсутствие сведений о вручении требования налогоплательщику не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу искового заявления, поскольку в силу п. 6 ст. 69 НК РФ и п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления указанного требования заказным письмом, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства административному истцу о восстановлении процессуального срока для обращения с данным административным иском следует отказать.

Учитывая, что срок обращения с административным иском заявителем пропущен, при этом административному истцу отказано в восстановлении указанного процессуального срока, в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.940 руб., пени в размере 265 руб. 24 коп., а всего на общую сумму 3.231 руб. 24 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова