Дело №2-604\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 декабря 2017г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., 

при секретаре Горбатюк О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО РЕСО «Гарантия» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ОСАО РЕСО «Гарантия» о защите прав потребителя, а именно просила: взыскать страховое возмещение в сумме 27 920руб.17коп., оплату услуг по оценке материального ущерба легкового автомобиля в сумме 4 000руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с момента отказа в удовлетворении претензии по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., штраф (л.д.3-5, 162).

Согласно сведений о юридическом лице в Едином гос.реестре юридических лиц ответчик зарегистрирован с наименованием Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия», сокращенное наименование – СПАО «Ресо-Гарантия», поэтому далее по тексту суд указывает наименование ответчика как СПАО «Ресо-Гарантия» (сведения на л.д.191-192).

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, уведомлена (л.д.182). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что 5.12.2016г. с ее участием в качестве водителя и с участием водителя ФИО2 по вине последнего произошло ДТП. Ее автомобиль был поврежден; размер ущерба определен проведенной ею независимой экспертизой в сумме 61 592руб.60коп.. 20.01.2017г. она обратилась в страховую организацию, в которой застрахована ее гражданская ответственность как водителя - в ОСАО РЕСО «Гарантия» (СПАО «Ресо-Гарантия»), за страховой выплатой. 7.02.2017г. страховая организация произвела выплату в сумме 33 672руб.43коп., не доплатив 27 920руб.17коп. Нарушением прав потребителя ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в ее нахождении в постоянном нервном напряжении, что привело к повышению артериального давления и постоянному приему лекарств. (л.д.3-5).

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.183-185). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (л.д.193).

Третье лицо ФИО2 на рассмотрение дела не явился (л.д.134.1, 194). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явилось (л.д.134.2, 195). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.2); при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3); при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (ч.4); страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч.5); общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6); со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (ч.7).

По требованию о взыскании страхового возмещения в сумме 27 920руб.17коп. и оплаты услуг по оценке материального ущерба легкового автомобиля в сумме 4 000руб.

5.12.2016г., в 14час.15мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ № гос.рег.знак №, в районе 

<

адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Водитель ФИО2 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Toyota Corolla, рег.номер № под управлением ФИО1, обеспечивающую ему (ФИО2) возможность избежать столкновения. В результате произошло столкновение автомобилей: автомобиль под управлением ФИО2 столкнулся с впереди движущемся автомобилем под управлением ФИО1 (справка о ДТП на л.д.17; постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на л.д.18; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на л.д.13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ №, гос.рег.знак № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (справка о ДТП на л.д.17; акт о страховом случае на л.д.15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца Toyota Corolla, рег.номер №, ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо–Гарантия» (страховой полис на л.д.114).

Таким образом, в результате ДТП с участием автомобиля под управлением истца ФИО1 вред был причинен только автомобилям; произошло столкновение двух автомобилей, гражданская ответственность владельцев столкнувшихся транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 28.04.2017г., т.е до обращения истца с иском в суд 3.04.2017г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о прямом возмещении убытков страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

На основании ч.1 ст.14.1 вышеуказанного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец ФИО1 20.01.2017г. обратилась к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия», который застраховал гражданскую ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Toyota Corolla, рег.номер №, с заявлением о страховой выплате, предоставив ответчику, в т.ч. заключение независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба, согласно которой причиненный материальный ущерб составляет сумму 61 592руб.60коп. (заявление на л.д.62; независимая экспертиза (оценка) на л.д.19-48). 

За проведение независимой экспертизы (оценки) истец ФИО1 заплатила сумму 4 000руб. (квитанция об оплате на л.д.14).

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно абзаца 1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» признал обращение истца ФИО1 страховым случаем (акт о страховом случае на л.д.15).

7.02.2017г. ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке выплатил истцу ФИО1 страховую сумму 33 672руб.43коп., о чем истец ФИО1 указала в иске и что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» (л.д.6-10).

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза (ходатайство на л.д.57).

Согласно заключения судебной экспертизы (экспертное заключение №208 об оценке стоимости восстановления повреждения легкового автомобиля марки Toyota Corolla, рег.номер №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет сумму 46 355руб.78коп. (л.д.77-101).

Следовательно, ответчик не доплатил истцу страховую выплату в сумме 12 683руб.23коп. (46 355руб.78коп. – 33 672руб.43коп. = 12 683руб.35коп.).

На основании изложенного страховую выплату в сумме 12 683руб.35коп. и убытки в сумме 4 000руб. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

По требованию о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с момента отказа в удовлетворении претензии по дату вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

17.02.2017г. истец ФИО1 обратилась к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией, в которой просила выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 27 920руб.17коп. и стоимость независимой экспертизы в сумме 4 000руб.; срок выплаты - в течение 10 дней со дня получения претензии (61 592руб.60коп. – 33 672руб.43коп. = 27 920руб.17коп.) (претензия на л.д.11).

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» рассмотрел претензию истца ФИО1, отказал в ее удовлетворении и 4.03.2017г. направил мотивированный ответ с отказом (ответ на претензию на л.д.12).

Согласно абзаца 2 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст.112 ТК РФ праздничными днями являются, в т.ч. 1 января, 23 февраля. Постановлением Правительства РФ от 4.08.2016г. №756 «О переносе выходных дней в 2017г.» воскресенье 1 января перенесено на пятницу 24 февраля. Следовательно, в феврале 2017г. было 2 праздничных дня – четверг 23 февраля, пятница 24 февраля. 

Следовательно, 10-дневный срок для ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», для дачи ответа истцу ФИО1 на претензию от 17.02.2017г., составлял в календарных днях за исключением праздничных дней период времени с 18.02.2017г. по 1.03.2017г. включительно.

Таким образом, в силу абзаца 2 ч.1 ст.16.1 указанного Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» обязан был направить мотивированный отказ в страховой выплате на претензию истца ФИО1 в срок до 1.03.2017г. включительно, однако не направил (4.03.2017г.) (мотивированный ответ на претензию на л.д.12).

Согласно абзаца 3 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзаца 2 п.21 ст.12 вышеуказанного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзаца 4 того же Федерального закона неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Истец ФИО1 не обращалась к ответчику с заявлением о выплате неустойки (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты или суммы финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

При указанных обстоятельствах суд полагает отказать истцу ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты. 

По требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что по вине ответчика, нарушившего ее права потребителя, она находилась в постоянном нервном напряжении, что привело к повышению артериального давления и постоянному приему лекарств (иск на л.д.3-5). При этом каких либо доказательств повышения артериального давления, назначение врачом медицинских препаратов, истец суду не представил.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 12 683руб.35коп., убытки в сумме 4 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб.. всего в сумме 17 683руб.35коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

ШТРАФ

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховая выплата, определенная судом, составляет сумму 12 683руб.35коп.

Страховая выплата, осуществленная страховщиком в добровольном порядке, составляет сумму 33 672руб.43коп.

Следовательно, разница между ними составляет сумму 20 989руб.08коп. (33 672руб.43коп. – 12 683руб.35копю = 20 989руб.08коп.).

Таким образом, штраф составляет сумму 10 494руб.54коп. (20 989руб.08коп. х 50% = 10 494руб.54коп.).

Штраф в сумме 10 494руб.54коп. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца. 

.

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению сбор – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобождены от уплаты госпошлины. 

Иск заявлен ценой в сумме 11 213руб.45коп., в т.ч.: 

- 27 920руб.17коп. – страховая выплата, 

- 4 000руб. убытки (стоимость независимой экспертизы (оценки)), 

- 79 293руб.28коп. неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты. Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку с момента отказа в удовлетворении претензии. В удовлетворении претензии ответчик отказал 4.03.2017г. (отказ на л.д.12). Следовательно, период для взыскания неустойки истцом определен с 4.03.2017г. по 12.12.2017г. (день принятия решения суда), что составляет 284 дня. В силу абзаца 2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты равна 1% от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. Истец ФИО1 определила размер страховой выплаты в сумме 27 920руб.17коп. Следовательно, истец ФИО1 определила размер неустойки за нарушение срока страховой выплаты в сумме 79 293руб.28коп. (27 920руб.17коп. х 1% х 284дня = 79 293руб.28коп.); 

- итого 111 213руб.45коп.

В силу ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска по имущественным требованиям в сумме 111 213руб.45коп. госпошлина составляет сумму 3 424руб.27коп. (3 200руб. + (2% х 11 213руб.45коп.) = 3 424руб.27коп.). 

Суд полагает иск удовлетворить по имущественным требованиям на сумму 16 683руб.35коп. (12 683руб.35коп. страховая выплата + 4 000руб. убытки = 16 683руб.35коп.). 

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Кежемский район, составит: 

- по имущественным требованиям в сумме 513руб.68коп. (16 683руб.35коп. х 3 424руб.27коп. : 111 213руб.45коп. = 513руб.68коп.), 

- по неимущественным требованиям 300руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), 

- итого госпошлина 813руб.68коп. 

Госпошлину в сумме 813руб.68коп. суд полагает взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Кежемский район. 

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 12 683руб.35коп., убытки в сумме 4 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., штраф в сумме 10 494руб.54коп., всего в сумме 28 177руб.89коп.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 813руб.68коп.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2017г.