дело №2-2795/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском ФИО8. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит № доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м. расположенную по адресу: РТ, г. Казань, 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №. Ответчик ФИО1 № долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО10 Порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился. Ответчик препятствуют проживанию истца в спорной квартире, квартиру запирает на установленные им замки и не передает истцу ключей от входной двери. 

Бремя расходов по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием спорной квартирой ответчик не несет, в связи с чем образовалась задолженность в размере № 43 рублей. Истец указывает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по оплате платежей, связанных с содержанием квартиры. 

Несмотря на неоднократные предложения истца с ДД.ММ.ГГГГ года урегулировать спор по данному делу отвечает отказом, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с возникшим спором за судебной защитой. На законных основаниях истцу принадлежит жилая площадь спорной квартиры равная №.м, что соответствует № доле в праве общей долевой собственности. Считает, что при сложившейся ситуации, при наличии неприязненных отношений, необходимо установить порядок пользования спорной квартирой. 

Согласно данным технического паспорта жилого помещения – 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира состоит из двух жилых комнат: № площадью №5 кв.м (изолированная комната), № № площадью № кв.м. (изолированная комната); балкона площадью 0№ кв.м., кухни 7№.м., туалета № кв.м., ванной 2№ кв.м., коридора №.0 кв.м.

Таким образом, истец полагает возможным заявить требование о предоставлении ему в пользование жилой комнаты, площадью 12, 5 кв.м., балкона площадью 0,8 кв.м., а ответчику жилую комнату площадью № кв.м. В совместное пользование определить: кухню, туалет, ванную комнату, коридор согласно экспликации жилой площади квартиры. На основании изложенного истец просит устранить препятствия в пользование квартирой путем передачи ключей от входной и межкомнатных дверей, определить порядок пользования квартирой, разделить оплату коммунальных платежей и возложить расходы на ответчика по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просит устранить препятствия в пользование квартирой путем передачи ключей от входной и межкомнатных дверей, определить порядок пользования квартирой и возложить расходы на ответчика по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и истец в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возразил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик препятствует проживать истцам в спорной квартире, что не отрицалось представителем ответчика, подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением в полицию, поданным истцами.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец ФИО11 имеет намерение пользоваться частью имущества и в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ осуществлять права владения, пользования частью квартиры.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит № доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м. расположенную по адресу: РТ, г. Казань, ул. 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 марта 2016 года сделана запись регистрации № № 

Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке также и за ответчиком ФИО12 

Таким образом, учитывая, что истец ФИО13 является собственником 1№ доли в праве собственности на спорную квартиру, однако ввиду неприязненных отношений, установленных в ходе судебного разбирательства и из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишен возможности полноценного пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной межкомнатных дверей.

Также установлено, что между сторонами определенный порядок пользования жилым помещением не сложился.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью, наличие неприязненных отношений, а также, то обстоятельство, что стороны в настоящий момент родственниками не являются, суд находит обоснованным и требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего. 

Согласно данным технического паспорта жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ Казани по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира состоит из двух жилых комнат: № площадью № кв.м (изолированная комната), № № площадью № кв.м. (изолированная комната); балкона площадью №.м., кухни площадью № кв.м., туалета площадью 0№ кв.м., ванной площадью 2№ кв.м., коридора площадью №0 кв.м.

Учитывая, что предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением, а именно в передаче истцу в пользование жилой комнаты площадью 12,5 кв.м. (№ 78 по плану), балкона площадью № кв.м. (№№ а по плану), суд считает отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения. Возражений относительно предложенного истцом уточненного порядка, ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным передать истцу в пользование жилую комнату, площадью № кв.м. (по плану №балкона № кв.м (по плану № а), а ответчику жилую комнату площадью № кв.м. (по плану №83). Кухню площадью 7,2 кв.м. (№ 79 по плану), ванную комнату площадью 2,0 кв.м. (№ 81 по плану), коридор площадью 4.0 кв.м. (№ № плану), туалет площадью 0,8 кв.м. (№ по плану) оставить в общем пользовании ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО14

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО16 к ФИО17 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной и межкомнатных дверей.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес> между сособственниками следующим образом: 

истцу ФИО2 передать в пользование жилую комнату, площадью 12,5 кв.м. (по плану №78) и балкона площадью 0,8 кв.м (по плану № 78 а);

ответчику ФИО1 ФИО18 передать в пользование жилую комнату площадью 17, 6 кв.м. (по плану №83).

Кухню площадью № кв.м. (№ № по плану), ванную комнату площадью № кв.м. (№ 81 по плану), коридор №.м. (№ № по плану), туалет площадью №.м. (№ № по плану) оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО20 ФИО21 в возврат государственной пошлины в размере №, 51 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

Судья А.И. Хуснутдинов