Дело № 12-156/18

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием защитника ***

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ** заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 от **** ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что должностным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела не был установлен факт нарушения ОАО «РЖД» каких-либо норм и правил, а лишь константирован факт обнаружения гражданина в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, без установления оснований его нахождения, а также подтверждающих доказательств.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы.

Выслушав пояснения защитника ОАО «РЖД», изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **** **, составленному заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 (л.д.108-112 дела об административном правонарушении), гражданин РФ ФИО2, работающий в ООО «Бекар- Эксплуатация» в должности дворника, в дневное время **** осуществлял на территории железнодорожного вокзала на *** на первой платформе 2-3 пути уборку снега и мусора, находясь в зоне транспортной безопасности не имея при себе соответствующего пропуска. Пропуск в зону транспортной безопасности для выполнения работ, входящих в его обязанности, ему не выписывался и не выдавался. В нарушение п.14 Правил, утвержденных приказом Минтранса России от **** **, объектом досмотра- физическим лицом было осуществлено пересечение границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, а также их нахождение на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности в отсутствии оснований, а именно: в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала на *** было допущено лицо, не имеющее постоянного пропуска или разового пропуска и документов, удостоверяющих личность, оформленных в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра. В результате чего гражданин ФИО2 беспрепятственно, без соблюдения условий допуска, проник в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала на ***.

В ч.1 ст.2 ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

ОАО «РЖД» в соответствии с п.9 ст.1 Закона «О транспортной безопасности» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Подпунктом «в» п.5 ст.1 Закона определено, что к объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.

В соответствии с п.2 ст.12.2 Закона «О транспортной безопасности» организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

ОАО «РЖД» является собственником объекта транспортной инфраструктуры- железнодорожного вокзала на станции Новосибирск- Главный Западно- Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО «РЖД».

**** железнодорожный вокзал на станции Новосибирск- Главный внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (№ ЖВД 530327) и ему присвоена вторая категория.

В соответствии с п.3 ст.12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно п.69 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от **** **, при прохождении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, собеседования на КПП, постах объекты досмотра - физические лица: предъявляют действительные пропуска, перевозочные и удостоверяющие личность документы по запросу работника подразделения транспортной безопасности; а также все материальные предметы, перевозимые, проносимые в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, верхнюю одежду, обувь, головные уборы, предметы под одеждой; а также автотранспорт, самоходные транспортные средства, машины и механизмы или их части, для проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Таким образом, правовыми основаниями для прохода в зону транспортной безопасности являются наличие у физических лиц действительных пропусков или перевозочных и удостоверяющих личность документов.

Административным органом- заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия юридического лица ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ; административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ (в минимальном размере). Постановление ** заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

Вина ОАО «РЖД» подтверждается рапортом инспектора ОИАЗ ЛО МВД России на *** (л.д.6), копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.7), копиями объяснений ФИО2 (л.д.9, 17-18), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.14-16), копией объяснения начальника железнодорожного вокзала ФИО3, пояснившего, что на сегодняшний день на вокзале Новосибирск- Главный отсутствуют контрольно- пропускные пункты, оборудованные соответствующим образом, а также подразделения транспортной безопасности (л.д.25-27); проколом об административном правонарушении (л.д.108-112).

Изложенные в жалобе доводы защитника ОАО «РЖД» об отсутствии события правонарушения, являются несостоятельными.

ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, а именно, юридическим лицом нарушены правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в допуске в зону транспортной безопасности лица- ФИО2, без проведения досмотра, то есть без проверки у него действительного пропуска, перевозочных и удостоверяющих личность документов.

При этом доводы защитника ОАО «РЖД» в судебном заседании о том, что ФИО2 имел право находиться на платформе вокзала, имея при себе паспорт, также являются несостоятельными, поскольку как видно из письменного объяснения ФИО2 (л.д.17-18), при входе в здание вокзала и проходе через КПП ** его никто не досматривал, документы не проверял и пропуск не требовал.

Доводы защитника ОАО «РЖД» о не разрешении административным органом заявленных ходатайств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как видно из материалов дела об административном правонарушении, защитником ОАО «РЖД» ходатайства в письменном виде не заявлялись, письменное объяснение (л.д.122-128) приобщено в материалы дела; все изложенные в нем доводы нашли отражение в постановлении административного органа.

В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ** заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 от 06.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок.

Судья – подпись