Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дон-МТ-недвижимость» к ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги, указав, что 28.08.2016 г. между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Дон-МТ-недвижимость», (Исполнителем) заключен договор №н возмездного оказания услуг покупателю, согласно которого ООО «Дон-МТ-недвижимость» обязуется оказать услуги по поиску и подбору, с последующим приобретением в собственность Заказчика объекта недвижимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение своих обязательств по указанному Договору Истец представил Ответчику для осмотра объекты недвижимости, в том числе 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи информации (услуг). Указанное помещение соответствует требованиям, предъявляемым Заказчиком к объекту недвижимости.

Согласно условиям Договора № 572н возмездного оказания услуг покупателю от 28.08.2016 г., обязательства Исполнителя считаются исполненными с момента подписания акта приема- передачи оказанных услуг, а в случае нарушения п. 2.4. Договора, предусматривающего обязанность Заказчика оплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, - с момента подписания акта приема-передачи информации.

В отношении представленного Истцом объекта недвижимого имущества 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без уведомления ООО «Дон- МТ-недвижимость», заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 21.09.2016 г. № в отношении представленного Истцом объекта недвижимого имущества 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО1, номер и дата государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий п. 2.4. Договора, сумма вознаграждения Исполнителю, которая должна быть уплачена ответчиком в день подписания договора купли-продажи Объекта, информация о котором предоставлена Исполнителем, составляет 6 (шесть) % от рыночной (заявленной) стоимости объекта недвижимости, которая указана в Акте приема-передачи информации (услуг) и составляет 1850000 х 6% = 111 000 руб.

Истец предпринимал попытки урегулировать спор вне судебного порядка, в связи, с чем ответчику неоднократно направлялись претензии. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не оплачена.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дон-МТ-недвижимость» сумму долга за оказанные услуги в размере 111000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования истца просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются также и к договорам оказания информационных услуг.

Как определяет статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в своем иске ссылается на то, что 28.08.2016 г. между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Дон-МТ-недвижимость», (Исполнителем) заключен договор №н возмездного оказания услуг покупателю, согласно которого ООО «Дон-МТ-недвижимость» обязуется оказать услуги по поиску и подбору, с последующим приобретением в собственность Заказчика объекта недвижимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение своих обязательств по указанному Договору ООО «Дон-МТ-недвижимость» представил ФИО1 для осмотра объекты недвижимости, в том числе 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи информации (услуг) и ФИО1 не опровергалдось. 

Согласно условиям Договора № 572н возмездного оказания услуг покупателю от 28.08.2016 г., обязательства Исполнителя считаются исполненными с момента подписания акта приема- передачи оказанных услуг, а в случае нарушения п. 2.4. Договора, предусматривающего обязанность Заказчика оплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, - с момента подписания акта приема-передачи информации.

При этом, судом установлено, что 28.08.2016 г. ФИО1 был заключен договор с агентством недвижимости «МС», сотрудник которого подобрал ФИО1 большое количество квартир, в том числе и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, которую ФИО1 приобрела непосредственно у собственника за 1400000 руб., оплатив при этом агентству недвижимости «МС» комиссию за оказанные услуги в размере 35000 руб., что подтверждается договорм возмездного оказания информационных услуг. 

Истец ссылается на то, что исходя из условий п. 2.4. Договора, сумма вознаграждения Исполнителю, которая должна быть уплачена ответчиком в день подписания договора купли-продажи Объекта, информация о котором предоставлена Исполнителем, составляет 6 (шесть) % от рыночной (заявленной) стоимости объекта недвижимости, которая указана в Акте приема-передачи информации (услуг) и составляет 1850000 х 6% = 111 000 руб.

При этом, истцовой стороной не представлено ни каких доказательств тому обстоятельству, что информация о продаже объекта недвижимости, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> была эксклюзивной информацией ООО «Дон-МТ-недвижимость» и носила конфиденциальный характер, а значит информация о данном объекте могла быть получена любым лицом, осуществляющим риэлтерские услуги самостоятельно, без участия ООО «Дон-МТ-недвижимость» с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При этом, суд считает, что при заключении спорного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, однако истцовой стороной ООО «Дон-МТ-недвижимость» условия договора, предусмотренные разделом 2 договора №н возмездного оказания услуг покупателю от 28.08.2016 г. исполнены не в полном объеме, что было установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела

Так же ФИО1 в судебном заседании было указано, что квартиру она приобретала срочно и за наличный расчет, однако сотрудник ООО «Дон-МТ-недвижимость» по имени Людмила на телефонные звонки ФИО1 не отвечала, в результате чего она и обратилась в агентство недвижимости «МС» где ей и была оказана соответствующая услуга и за которую она оплатила вознаграждение, указанные обстоятельства истцовой стороной не опровергнуто, следовательно суд считает, что ООО «Дон-МТ-недвижимость» оказало услугу ФИО1 ненадлежащего качества и не в полном объеме, а значит вины ФИО1 в неисполнении договора №н возмездного оказания услуг покупателю от 28.08.2016 г. не имеется, в следствии чего и требования ООО «Дон-МТ-недвижимость» о взыскании с ФИО1 долга за оказанные услуги являются неправомерными. 

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд считает требования за оказанные услуги необоснованными, а значит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дон-МТ-недвижимость» к ФИО1 о взыскании долга за оказанные услуги –оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено 28.09.2018 г. 

С у д ь я