№ 12-1200/2025 

78RS0001-01-2024-008528-91 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

11 марта 2025 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.В. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000241890773 от 29 июля 2024 года, которым

Р.А.В., 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000241890773 от 29 июля 2024 года установлена вина Р.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина Р.А.В. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 46 минут по 15 часов 34 минуты на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» было занято парковочное место без его оплаты.

Не соглашаясь с данным постановлением, Р.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы фактически заявляет об отсутствии фактов, свидетельствующих о том, что использованное техническое средство функционировало именно в автоматическом режиме, без участия оператора, то есть было размещено стационарно или на специализированном автомобиле, движущемся по заранее утвержденному маршруту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Доводы стороны защиты об отсутствии фактов, свидетельствующих о том, что использованное техническое средство функционировало именно в автоматическом режиме, без участия оператора, то есть было размещено стационарно или на специализированном автомобиле, движущемся по заранее утвержденному маршруту, судом отклоняются по следующим основаниям.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс Дозор-М, являющимся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации, что подтверждается соответствующим письмом производителя и сведениями о технических характеристиках. 

Также в материалах дела представлены сведения о поверке прибора – свидетельство №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано на дороге расположенной согласно утверждённым маршрутам движения транспортных средств с установленными мобильными средствами фотовидеофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В процессе формирования постановлений по делам об административных правонарушениях, посредством модуля административной практики Государственной информационной системы «Единое городское парковочное пространство» используются сведения, предоставляемые Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Технические характеристики комплекса «Дозор-М» позволяют данному устройству в автоматическом режиме, в том смысле, которому этому термину придает значение КоАП РФ, проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области дорожного движения без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли.

Сам по себе факт наличия необходимости обрабатывать полученную с помощью комплекса «Дозор-М» информацию в ручном режиме (уполномоченным должностным лицом), вопреки суждению Р.А.В. не свидетельствует о том, что аппаратно-программный комплекс «Дозор-М» не фиксирует административные правонарушения в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», которым было зафиксировано нарушение в области дорожного движения, сомнений не вызывает.

Давая оценку доводу Р.А.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), произведена оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в зоне платного паркования «7807» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 42 минут до 18 часов 12 минут.

При этом представлены данные фотофиксации, из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зафиксировано в парковочной зоне «7815» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут (первая фотофиксация), и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд констатирует отсутствие сведений об оплате стоянки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени с 13 часов 46 минут до 15 часов 34 минут в указанной зоне платной парковки «7815», что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000241890773 от 29 июля 2024 года – оставить без изменения, а жалобу Р.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

А.А. Бродский