Дело № 2а-2194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, 

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) находилось исполнительное производство №674988/12/15/08 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем является Банк. Согласно ответу МОСП по ОИП УФССП России по РК от 25 июня 2018г. исполнительное производство №674988/12/15/08 окончено 26 июня 2014г. на основании п.4 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, Банк соответствующее постановление об окончании указанного исполнительного производства не получал, исполнительный документ взыскателю не был возвращен. В целях подтверждения отправления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства МОСП по ОИП УФССП России по РК представил список простых отправлений профранкированных от 27.06.2014г. Полагает, что данный список отправлений не может являться подтверждением фактического направления Банку исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства №674988/12/15/08. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК, выразившегося в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, Банк утратил возможность повторного предъявления исполнительного листа на исполнение. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившегося в ненаправлении Банку исполнительного листа серии ВС №006119557 от 08.07.2010г. и постановления об окончании исполнительного производства №674988/12/15/08.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 требования не признала, сославшись на отсутствие с ее стороны бездействия ввиду направления Банку постановления об окончании исполнительного производства №674988/12/15/08 в отношении ФИО1 вместе с оригиналом исполнительного документа, что подтверждается списком простых отправлений профранкированных от 27.06.2014г.

Представитель Управления ФССП России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления о невручении телеграммы, ФИО1 умер, что подтверждается сведениями ОАСР ОФМС России по Республике Калмыкия от 11 июля 2018 года, истребованными по запросу суда (актовая запись №12 от 10.02.2018г. Отдел ЗАГС по г.Элисте Управления ЗАГС Республики Калмыкия). 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом об исполнительном производстве, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-1346/2010 с СПК «Сарул», ФИО1, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 5 852 588,21 рублей; в долевом порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 9 365,74 рублей с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество в совокупности находящееся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «БНД», по договору № 073602/0467-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 ноября 2007 года: 

одноэтажное складское помещение (литер 2, Б), расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер №, общей площадью 1 364,50 кв.метров;

нежилое сблокированное помещение (литеры 3, 4, В, Г), расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер №, общей площадью 234,87 кв.метров;

нежилое строение (литер 7), общей площадью 1 142,13 кв.метров, гараж (литер Д), общей площадью 180,18 кв.метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>, условный номер №;

нежилое строение (литер 9), расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер №, общей площадью 103,02 кв.метров;

нежилое строение (литер 11, И, Е, Ж, З), расположенное по адресу: 

<

адрес>, условный номер №, общей площадью 148,24 кв.метров;

железная дорога, повышенный путь длиной 5 200 м. (литер XXIV), металлические емкости (литер IV-VII), пожарный резервуар из железобентонных плит, ворота из металлической решетки (литер ХХI), ворота из металлической решетки (литер ХХII), ворота из металлической сетки (литер ХVI), калитка из металлической решетки (литер ХХ), забор из железобетонных плит (литер ХIХ), забор из металлической сетки (литер XVIII), забор кирпичный (литер XXIII), расположенные по адресу: 

<

адрес>, условный номер №, характеристики указанных объектов определены в ст. 3 договора о залоге;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 39 933 кв.метров, на котором расположены строения, заложенные по договору № 073602/0467-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19 ноября 2007 года, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 373 722 руб.

По вступлении в законную силу решения суда 08 июля 2010 года был выдан исполнительный лист серии ВС № 006119557. 26 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №674988/12/15/08.

14 июня 2018 года административный истец обратился в Управление ФССП России по Республике Калмыкия с запросом о предоставлении информации по исполнительному листу серии ВС № 006119557, выданному Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу №2-1346/2010.

Письмом за исх.№08015/18/93517 от 25 июня 2018 года Банку сообщено об окончании исполнительного производства №674988/12/15/08 от 26 июля 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 006119557, в силу п.4 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом указано, что согласно реестру почтовых отправлений профранкированных от 27 июня 2014 года исполнительный лист серии ВС № 006119557 от 08 июля 2010 года в отношении должника ФИО1 был направлен взыскателю. 

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в настоящее время исполнительное производство №674988/12/15/08 от 26 июля 2012 года в отношении должника ФИО1 уничтожено, в связи с истечением срока хранения. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 подтвердила факт вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 июня 2014 года на основании п.4 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение направления административному истцу оригинала исполнительного листа серии ВС № 006119557 и постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 ссылались на список простых почтовых отправлений профранкированных 27 июня 2014 года.

Вместе с тем указанный список не может являться надлежащим доказательством направления исполнительного листа и постановления, поскольку не отвечает требованиям достоверности и допустимости в силу несоответствия представленного доказательства Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

Так, согласно положениям пункта 4.8.5 указанного приказа ФССП России почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Как усматривается из копии списка простых почтовых отправлений профранкированных 27 июня 2014 года отправителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия сдавались в Элистинский почтамт (358011) 32 письма, при этом не указаны сведения об адресатах, регистрационные номера отправляемых документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками факт направления административному истцу исполнительного документа с постановлением о прекращении исполнительного производства не доказан, бездействие судебного пристава-исполнителя материалами дела не опровергается.

В силу частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 21 названного Закона.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 674988/12/15/08 от 26 июля 2012 года имело место бездействие должностного лица службы судебных приставов, нарушающее законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю - акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» исполнительного документа серии ВС № 006119557, выданного 08 июля 2010 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу №2-1346/2010, а также постановления окончании исполнительного производства № 674988/12/15/08 от 26 июля 2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 006119557 от 08 июля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева