Дело № 2- 10163/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пустоходовой Р.В., 

при секретаре Опариной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика оплаченную по предварительному договору сумму 3 069 000руб., неустойку 429 660руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., убытки 20 777руб. Мотивирует требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено предварительное соглашение № заключении договора купли-продажи, № от ДД.ММ.ГГГГ – основой договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истица приобрела у ответчика автомобиль Lexus № AWD №. Истцом оплата по договору была произведена в размере 3 269 000руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком из уплаченной истицей суммы по договору, было возвращено 200 000руб. (л.д.5-10).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.84-85) требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д.71, 73), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее по тексту – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость-Сириус» и покупателем ФИО1 заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Lexus № ДД.ММ.ГГГГв., розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 3 269 000руб.. В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить продавцу гарантийную сумму в размере 3 269 000руб. (л.д.15-18). ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость-Сириус» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю транспортное средство Lexus ДД.ММ.ГГГГ AWD № (л.д.19-28).ФИО1 оплачено продавцу: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 599 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 370 000руб. (л.д.31-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 дней с даты подписания соглашения 3 269 000руб. при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы (л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление продавцу о возврате денежных средств наличными из кассы (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» получило претензию ФИО1 о возврате денежных средств ( л.д.39).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, из уплаченных истицей денежных средств ответчик выплатил только 200 000руб..

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

По делу достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачено продавцу 3 269 000руб., сторонами договор был расторгнут, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств. Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что ответчиком возвращено истцу 200 000руб., денежные средства в сумме 3 069 000руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма 3 069 000руб..

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, следовательно, в силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и условий заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить уплаченную сумму, по делу установлено, что полученная за товар сумма истцу в полном объеме не возвращена. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, причитается неустойка в размере одного процента цены товара. Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период просрочки 915 320руб. (3 269 000руб. х 1% х 28дн.), истец просит взыскать неустойку в размере 429 660 руб.. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 429 660 руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющейся потребителем, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истца, которому не возвращена полученная за товар сумма в значительном размере. С учетом указанных обстоятельств, периода нарушения, учитывая так же, что компенсации морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд находит справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 30 000руб..

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, в виде оплаты проезда истца, проживающего в 

<

адрес> для урегулирования спора, в размере 20 777 руб. (л.д.42-46), в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 причиненные продавцом убытки подлежат полному возмещению, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения убытков в сумме 20 777руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 1 774 718,50руб. ((3 069 000руб. +429 660руб.+ 30 000руб.+ 20 777руб.) х 50%), о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина 26 097,51руб., из которой в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 12 597,50руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ – 13 500,01руб. – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу ФИО1 3 069 000рублей, неустойку 429 660рублей, убытки 20 777рублей, компенсацию морального вреда 30 000рублей, штраф 1 774 718рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 597рублей 18 копеек, всего взыскать 5 336 752рубля 68 копеек.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину 13 500рублей 01 копейку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Р.В. Пустоходова