Дело № 1-418/2024

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М. 

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Меновщикова В.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анкудиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившего в силу 01.07.2011г., начальник ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений, а именно: обязать 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений: 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 до 06.00; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

ФИО1 освободился из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: микрорайон Березки, 

<

адрес> прибыл в отдел полиции № «

<

адрес> Межмуниципального отдела МВД России 

<

адрес>» ГУ МВД России по 

<

адрес>, где поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором. В тот же день он был ознакомлен с ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного, в том числе обязанностями: являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 до 06.00; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Одновременно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, о чем лично дал расписку и поставил свою подпись в бланке предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения суда по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (7 фактов). Постановления не обжалованы и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: 

<

адрес> прибыл в отдел полиции № «

<

адрес> Управления МВД России по городу 

<

адрес>, где поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором и был ознакомлен с ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного, в том числе обязанностями: являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; административное ограничение в виде «Запрета выезда за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД» заменено формулировкой на «Запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД».

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 7 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 7 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 3 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 3 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 3 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 3 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в общественном месте, а именно в подъезде № 

<

адрес> по улице Р. 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания граждан, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего, ФИО1 на основании постановления судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1, л.д.68-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского районного суда он был признан виновным по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Он освободился из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению Калининского районного суда 

<

адрес> ему был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> ему были установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; административное ограничение в виде «Запрета выезда за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД», заменено формулировкой на «Запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД». ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения суда по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (7 фактов), а именно: за нарушение ограничения в виде неявки на регистрацию в ОВД, не явился в ОВД на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно нарушал ограничение, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 23.00ч., постановления не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: Учительская 

<

адрес>/а, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч. 3 ст.19.24 КоАП, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: Учительская 

<

адрес>/а. постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: Учительская 

<

адрес>/а, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: Учительская 

<

адрес>/а, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: Учительская 

<

адрес>/а, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: Учительская 

<

адрес>А, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время поехал гулять, и решил заехать в гости в 

<

адрес> к своим знакомым. Встретившись с друзьями, ему позвонила его знакомая и попросила о помощи, что ей кто-то угрожает, на что он сказал, что сейчас приедет. После чего около 02 часов 00 минут он приехал на ул. Р. 5/1, 

<

адрес>, и в подъезде находился какой-то мужчина, и через некоторое время приехали сотрудники полиции и без разбора забрали их всех в отдел полиции «Советский», где ему выписали протокол о мелком хулиганстве. После чего, его доставили в зал судебного заседания и по решению суда ему назначили наказание в виде 3 суток, и поместили его на ИВС. После отбытия 3-х суток, он поехал домой.

Он понимал, что снова нарушил административный надзор, и в указанное судом время отсутствовал дома, и что он совершил административное правонарушение, за что понес наказание. 

Свою вину в умышленном неоднократном несоблюдении административного надзора и совершившего в период административного надзора административного правонарушения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.128-130) следует, что в отделе полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> на профилактическом учете по категории «Административный надзор» состоит гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также следующие административные ограничения: являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> гр. ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; административное ограничение в виде «Запрета выезда за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД» заменено формулировкой на «Запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД». ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения суда по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (7 фактов), а именно: за нарушение ограничения в виде неявки на регистрацию в ОВД, не явился в ОВД на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно нарушил ограничение, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 23.00 часов, постановления не обжалованы и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство в общественном месте. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.131-134) следует, что на обслуживаемом им административном участке имеется адрес: 

<

адрес>, по которому проживает гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который состоит в отделе полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> на профилактическом учете по категории «Административный надзор». По информации инспектора ГОАН отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; запретить пребывать вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> гр. ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; административное ограничение в виде «Запрета выезда за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД»; заменить формулировкой на «Запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД». ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. ФИО2 В.И. освободился из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения суда по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (7 фактов), а именно: за нарушение ограничения в виде неявки на регистрацию в ОВД, не явился в ОВД на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно нарушил ограничение, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 23.00 часов, постановления не обжалованы и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 постановлением Мирового суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>, постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство в общественном месте. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное правонарушение, относящееся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, сопряжено с нарушением ФИО1 административного ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00 часов, так как совершено ФИО1 в 02 часа 44 минуты. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН п/п № «

<

адрес> отдела полиции № «

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.5-6); 

-копией решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений: 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 до 06.00; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Вступило в законную силу 22.01.2022г. (т.1, л.д.16-17);

-копией решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; административное ограничение в виде «Запрета выезда за пределы территории населенного пункта муниципального образования 

<

адрес> по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД» заменено формулировкой на «Запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД». Вступило в законную силу 01.08.2023г. (т.1, л.д.18-19);

-копией решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц. Вступило в законную силу 16.03.2024г. (т.1, л.д.20-21);

-копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.24); 

-копией предупреждения, согласно которому ФИО1 разъяснен закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснена ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.25);

-копиями постановлений по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения суда по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (7 фактов). Постановления не обжалованы и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.40-46);

-копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.47);

-копией постановления мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48);

-копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.49);

-копией постановления мирового судьи 3 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.50);

-копией постановления мирового судьи 3 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.51);

-копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за повторное нарушение ограничения суда по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции № «Калининский» по адресу: 

<

адрес>. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.52);

-копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 27.03.2024г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в отношении ФИО1 сотрудником ОР ППСП отдела полиции № «Советский» УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство в общественном месте (т.1, л.д.55);

-копией постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно за мелкое хулиганство в общественном месте. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.53);

-копией рапорта инспектора ОР ППСП отдела полиции № «

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО, согласно которого: «ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 45 мин., находясь на маршруте АП-20 поступило сообщение от ДЧ о/п 10 «Советский», проехать по адресу ул. Р., 

<

адрес>, мужчина стучит, бегает с ножом. Приехав по вышеуказанному адресу, было принято объяснение от гражданки ФИО, также был задержан гражданин, который вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. В отношении данного гражданина была применена физическая сила — загиб руки за спину рывком, а также специальные средства — наручники. После чего, данный гражданин был доставлен в о/п 10 «Советский» для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.54).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также его пояснения в судебном заседании, в той части, где он признал себя виновным и подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания даны ФИО1 самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями свидетелей, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом ФИО1 были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

При этом, суд не учитывает явку с повинной ФИО1 как доказательство по делу, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, она дана в отсутствие защитника, в связи с чем не отвечает требованиям допустимости. В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, данную явку с повинной следует исключить из числа доказательств, ввиду недопустимости. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют другим исследованным доказательствам.

Допрос свидетелей проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности их пояснений о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют, поскольку показания данных лиц не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств.

Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст.170 УПК РФ.

Таким образом, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд признаёт установленным и доказанным факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ранее страдал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов ?? стадии (гашишная наркомания). Степень указанного психического расстройства выражена у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, поэтому оно не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1, л.д.119-121).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений у суда не имеется.

Судимости ФИО1 по предыдущим приговорам в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не образуют в его деяниях рецидива преступлений, который может быть учтен как отягчающее обстоятельство, поскольку являются признаком объективной стороны совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает:

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом наличия психического расстройства, не исключающего вменяемость, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности бабушки, оказание посильной помощи бабушке.

При этом оснований для признания явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.62) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, документ, поименованный как явка с повинной ФИО1 (т.1, л.д.62), содержащийся в материалах уголовного дела и исследованный в судебном заседании, дан до возбуждения уголовного дела. 

Вместе с тем, явка с повинной не содержит сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были бы известны органу дознания. Преступление было выявлено и установлено сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно, в частности при документальной фиксации фактов несоблюдения ФИО1 ограничений, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, представлении им ранее неизвестной информации. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Таким образом, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимый лишь подтвердил уже известные дознавателю обстоятельства совершения им преступления.

Подтверждение ФИО1 ранее известного дознавателю факта совершения им преступления подлежит учету при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ наряду с признанием своей вины.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания, при этом отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, а соседями - положительно, по месту работы характеризуется положительно, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Анкудиновой О.В. в сумме 8 624 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: К.М. Волгина