№ 5-161/2020

Дело № 71-142/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 25 августа 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Макушинского районного суда Курганской области от 14 июля 2020 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Макушинского районного суда Курганской области от 14 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, что ФИО7 он не бил, в момент конфликта она сама нанесла ему удар кулаком по лицу, а ее супруг ФИО8 два раза ударил его лопатой по руке.

На рассмотрение жалобы ФИО1, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется возвращенный почтовый конверт с истекшим сроком хранения, а также отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 г. около 14:00 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, рукой умышленно нанес удар по руке ФИО7 причинив ей физическую боль. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО7 с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1, который ударил рукой по ее левой руке, отчего она испытала сильную физическую боль; рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Макушинский» ФИО12 из которого следует, что 29 мая 2020 г. с заявлением в полицию обратилась ФИО7 с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1, который ударил ее; объяснениями ФИО7 и свидетелей ФИО8 ФИО15 из которых следует, что ФИО1 нанес удар рукой по руке ФИО7 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что удар ФИО7 он не наносил, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось. При этом совокупность представленных в материалы дела доказательств явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. 

Ссылка в жалобе о причинении телесных повреждений ФИО1 ФИО7 и ФИО20 не может повлечь отмену судебного акта, поскольку при обоюдной драке не исключается административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено. 

В целом доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера совершенного правонарушения, его личности, всех обстоятельств дела, и является справедливым. 

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Макушинского районного суда Курганской области от 14 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков