Дело № 2-3087/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В. 

участием истца- представителя ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по доверенности ФИО1,

10 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 214-1» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указало, что 27.06. 2011 г. между ООО «Элит-Кредит» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № согласно которому им предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,7% годовых.

В соответствии с условиями договора, заем предоставлен для целевого использования- на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. в общую совместную собственность.

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретаемого жилого помещения.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Между тем, ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, образовалась задолженность. 

По состоянию на 07.03.2017 г. задолженность составила 1 405 830,75 руб., из которых- задолженность по основному долгу- 1330967,59 руб., задолженность по процентам- 68085,76 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг- 2206,87 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты- 4570,53 руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности.. Обратить взыскание на предмет залога- 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы.

Истец- представитель ЗАО «»Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо- представитель ООО «Элит-Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 27.06. 2011 г. между ООО «Элит-Кредит» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому им предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,7% годовых.

В соответствии с условиями договора, заем предоставлен для целевого использования- на приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. в общую совместную собственность.

Заем предоставляется заемщикам в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя представителя заемщика.

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретаемого жилого помещения.

Договором займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа ( л.д.21).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ( л.д.35).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п.6.6 договор вступает в действие с даты фактического представления займа и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д.28).

Во исполнение условий договора, ответчику были перечислены денежные средства, приобретена квартира, оформлено право собственности. Таким образом, ООО «Элит-Кредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, ответчики взятые обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование не вносят.

Судом также установлено, что ООО «Элит-Кредит» права по закладной переданы ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 214-1»», что подтверждается отметками в закладной.

В настоящее время владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 214-1».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеуказанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства, не производили выплаты сумм займа и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 1 405 830,75 руб., из которых- задолженность по основному долгу- 1330967,59 руб., задолженность по процентам- 68085,76 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг- 2206,87 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты- 4570,53 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора.

Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Также в силу п.2 ст.50 Закона "Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Учитывая, что ответчиками систематически допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, образовавшаяся задолженность не погашена, что является безусловным основанием для возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения денежных требований из его стоимости.

В силу ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании, по ходатайству истца судом проверена судебно строительная экспертиза по заключению которой рыночная стоимость квартиры в настоящее время составляет 1 356047 руб.. Следовательно, начальная продажная цена равной 80 % от рыночной стоимости квартиры составляет 1 084 837, 60 руб..

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-

<

адрес> обоснованными.

Также необходимыми являются требования об определении способ реализации квартиры в виде продажи с торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за обращение в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 21229,15 руб., о чём свидетельствует платежное поручение.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно ст.96 ГК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца. 

Между тем, как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы по проведению экспертизы составили 8500 руб.. и не были понесены сторонами по делу, стоимость экспертизы не была оплачена ни кем из сторон. 

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены на истца, решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведении экспертизы с ответчиков по делу. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 214-1» к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 214-1» задолженность по договору займа в размере в размере 1 405 830( один миллион четыреста пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 75 коп., из которых- задолженность по основному долгу- 1 330 967( один миллион триста тридцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 59 коп., задолженность по процентам- 68085 ( шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) руб.76 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг- 2206 ( две тысячи двести шесть) руб. 87 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты- 4570 ( четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 229 ( двадцать одна тысяча двести двадцать девять) руб. 15 коп.., а всего 1 427 059 ( один миллион четыреста двадцать семь тысяч пятьдесят девять) руб. 90 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры равной 80% от рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта - 1 084 837 руб. 60 коп. один миллион четыре тысячи двести шестьдесят) руб. 80 коп...

Определить способ реализации 

<

адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Волгоградский центр экспертизы» расходы по экспертизе в равных долях по 4250 ( четыре тысячи двести пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Председательствующий Н.М.Снегирева