Дело № 2-2016/2024 

УИД 42RS0013-01-2024-002929-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2024 года в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасительный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасительный круг-Коллект» ( далее ООО «Спасательный круг-Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы Сибирь» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащее Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «ФИО1» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «ФИО1» договор потребительского займа №, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата займа- дата последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1 » и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого ООО «ФИО1 » передает, а Банк «СИБЭС» (АО) приобретает права требования, в том числе и должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасительный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Банком «СИБЭС (АО) передает, а ООО «Спасательный круг-Коллект» приобретает права требования в отношении должника ФИО2

<

данные изъяты> ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило ответчика о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. 

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе : основной долг 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб. 

Определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просят взыскать в их пользу с ФИО4 задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также представила возражения в письменном виде, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по взысканию основного долга и процентов. Также представила заявление о взыскании с истца в её пользу судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а так же просит взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащее Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «ФИО1» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО1» был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, общество обязалось выдать сумму в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата займа- дата последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу, что подтверждается договором потребительского займа, заявлением заемщика, графиком платежей, расходным кассовым ордером на выдачу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого ООО «ФИО1» передает, а Банк «СИБЭС» (АО) приобретает права требования, в том числе и должника ФИО2

Количество платежей по договору 60, периодичность – ежемесячно. Все суммы и даты платежей по договору указаны в Графике платежей (приложение № к договору), который является неотъемлемой частью договора потребительского займа №.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выписками по счету, а также не оспаривает сторона ответчика.

Из представленной выписки по счету ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно представленного расчета сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе : 

<

данные изъяты> руб- сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет суд признает арифметически верным, а кроме того он на оспорен ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности обращения в суд, о чем представила возражения в письменном виде.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно, как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Аналогичные правовые позиции закреплены в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», утратившего силу в связи с принятием приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 26 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов.

В силу пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки (процентов) в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов, неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Так как по условиям кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Судом установлено, что последний платеж по договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. В связи с поступившими от ФИО2 возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Спасательный круг-Коллект» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. 

Данное право было реализовано посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое направлено в Междуреченский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок предъявления требований составляет по ДД.ММ.ГГГГ, то приходит к выводу, что по ежемесячным платежам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, так как истец знал о нарушении своего права после наступления каждой даты платежа за указанный период.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

Статьей 190 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства) предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) производится заемщиком равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, что следует из графиков погашения кредита- основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанный вывод следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3.2), и изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В09-27.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. основной долг, проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в пределах удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасительный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасительный круг-Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасительный круг-Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Междуреченский городской суд в месячный срок со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья: Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-2016/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.