Дело № 2-319/2023 12 июля 2023 года

УИД 29RS0004-01-2023-000422-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре судебного заседания Абрешитовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 – ФИО1, к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, 

установил:

представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в МО «

<

данные изъяты>» (впоследствии работодатель переименован в администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты>») на должность 

<

данные изъяты>. В 2003 году истец с разрешения ответчика был вселен в 

<

адрес> в 

<

адрес> без заключения договора социального найма. В 2015 году истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации его по месту проживания в данной квартире, но получил отказ. Из отказа от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что ответчик не имеет законных оснований зарегистрировать истца в квартире, так как она не является муниципальной собственностью и не состоит в реестре МО «

<

данные изъяты>». При этом истец продолжил проживать в спорной квартире, нести бремя ее содержания и оплаты всех коммунальных услуг, производил своими силами косметический ремонт квартиры. По информации Росреестра зарегистрированные права на квартиру отсутствуют. В 2023 году ответчик вновь отказал в регистрации истца по месту жительства, указав, что спорная квартира не является собственностью Виноградовского муниципального района, а договор социального найма с истцом не заключался. В связи с чем истец полагает, что указанная квартира является бесхозной. Истец непрерывно и открыто владеет и проживает в 

<

адрес>, начиная с 2003 года и по настоящее время. Просит суд признать за истцом Резвым А.А. право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорная квартира была приватизирована умершим гражданином, о его наследниках ничего неизвестно, право собственности на квартиру им зарегистрировано не было. При трудоустройстве истца спорная квартира была предоставлена ему для проживания. Договоров аренды или найма с ним не заключалось. ФИО2 с 2003 года постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, по мере необходимости делает ремонт. Истец непрерывно и открыто владеет спорной квартирой.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика - администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> с дальнейшим назначением на должность 

<

данные изъяты> (л.д.11-12).

Из ответа главы МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация МО «

<

данные изъяты>» не имеет законных оснований зарегистрировать ФИО2 по месту жительства, поскольку жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> не является муниципальной собственностью МО «

<

данные изъяты>» и не состоит в реестре казны муниципального образования (л.д.13).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 14).

Отсутствие сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и НАО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Из ответа главы администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, данного на обращение ФИО2, следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не является собственностью Виноградовского муниципального округа, в связи с чем истцу отказано в его регистрации по месту жительства по данному адресу, так как договор социального найма на жилое помещение с ним не заключался (л.д.66).

Согласно сообщению МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый № в реестре федерального имущества не числится (л.д.73).

В силу ч. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> является бесхозяйной.

Согласно ч. 2 ст. 225 ГК РФ, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статья 230 и 231) и кладе (статья 233). право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В подтверждение доводов о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, представителем истца в материалы дела представлена справка ООО «УК «

<

данные изъяты>», осуществляющего управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, согласно которой ФИО2 проживает в спорной квартире, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует (л.д.16), а также квитанции об оплате коммунальных услуг с 2003 года по настоящее время (л.д.24-41).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является соседкой ФИО2, проживает с ним в одном подъезде, на разных этажах. Ранее в спорной квартире жил ФИО7, умерший от злоупотребления спиртным. После 2000 года в квартиру вселился ФИО2, который постоянно проживает в ней. До вселения истца в квартире никто больше не проживал. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что ранее проживал в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являлся соседом ФИО2, который проживал в квартире один.

Судом установлено, что ФИО2 на протяжении 20 лет пользуется бесхозяйным спорным жилым помещением, владение которым недобросовестным не является.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом указанным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию подтверждаются материалами дела.

Законность владения Резвым А.А. спорной квартирой никем не оспаривается.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования о признании права собственности на квартиру по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление представителя истца ФИО2 – ФИО1, к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Резвым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на 

<

адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А, площадью 36,4 кв. метра, с кадастровым номером № по кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Мой